.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 316/2016
06.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Bate Cvetkovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.V., zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata M.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K broj 281/15 od 13.10.2015. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 br. 472/15 od 28.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 06. aprila 2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.V. – advokata M.Đ., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K broj 281/15 od 13.10.2015. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 br. 472/15 od 28.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu K broj 281/15 od 13.10.2015. godine, okrivljeni D.V. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ i krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, pa pošto su mu prethodno utvrđene pojedinačne kazne za svako od izvršenih krivičnih dela, i to za krivično delo iz člana 121. stav 1. KZ kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a za krivično delo iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ kazna zatvora u trajanju od pet meseci, okrivljeni je na osnovu člana 60. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri meseca. U ovu kaznu, okrivljenom je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 13.07.2015. godine do upućivanja u ustanovu za izdržavanje kazne.
Istom presudom, na osnovu člana 79. stav 1. tačka 7. KZ prema okrivljenom je izrečena i mera bezbednosti oduzimanja predmeta – jedne metalne šipke dužine oko 50 cm.
Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 8.997,60 dinara u korist budžetskih sredstava OJT Valjevo, te da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara i na ime troškova krivičnog postupka iznos od 2.091,00 dinara u korist budžetskih sredstava suda, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Valjevu Kž1 br. 472/15 od 28.12.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenog D.V. – advokata L.A. i advokata M.Đ., a presuda Osnovnog suda u Valjevu K. broj 281/15 od 13.10.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.V. – advokat M.Đ., zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), konkretno zbog povrede odredaba člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pravnosnažne presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, okrivljeni D.V. je drugostepenu odluku - presudu Višeg suda u Valjevu Kž1 br. 472/15 od 28.12.2015. godine, primio 06.01.2016. godine, te je shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao dana 05.02.2016. godine.
Kako je branilac okrivljenog D.V., prema prijemnom pečatu Vrhovnog kasacionog suda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 10.02.2016. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica , s.r. Nevenka Važić, s.r.
