Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Ivan Veljković, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan i preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe i da obaveže privatnog tužioca na plaćanje troškova krivičnog postupka i sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da delo za koje je okrivljeni optužen i oglašen krivim nije krivično delo, obzirom da radnja okrivljenog opisana u izreci prvostepene presude, ne sadrži sve bitne elemente krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje je ovaj okrivljeni optužen i pravnosnažno oglašen krivim. Naime, po stavu branioca, izreka pravnosnažne presude sadrži samo objektivni uslov inkriminacije krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, ali ne i da su inkriminisane reči - komentar okrivljenog postavljen preko interneta i to društvene mreže „Facebook“, iznete u nameri omalovažavanja privatnog tužioca BB, a koja namera je bitan subjektivni element predmetnog krivičnog dela i mora biti sadržana u izreci presude kojom se okrivljeni oglašava krivim za krivično delo uvreda. U vezi sa tim, branilac ističe da je u konkretnom slučaju bilo mesta primeni odredbe člana 170. stav 4. Krivičnog zakonika, obzirom da je predmetni komentar na društvenoj mreži dat u okviru političke delatnosti i zaštite opravdanog interesa.

Iste navode, sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Leskovcu K 136/21 od 03.09.2021. godine, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i za prihvatanje kao pravilnog pravnog stanovišta prvostepenog suda - da namera omalovažavanja nije zakonsko obeležje krivičnog dela uvreda iz člana 170. Krivičnog zakonika, već je samo u stavu 4. predviđen osnov isključenja postojanja krivičnog dela u situaciji kada je uvredljiva izjava data, između ostalog, u vršenju političke delatnosti, što u konkretnoj situacije nije slučaj (strana 3., poslednji stav i strana 4. prvi i treći stav obrazloženja prvostepene presude), na strani 3. u drugom i četvrtom stavu, obrazloženja presude Višeg suda u Leskovcu Kž1 9/22 od 11.01.2022. godine, izneo razloge koje u svemu kao jasne i pravilne, prihvata Vrhovni kasacioni sud i na iste upućuje, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.

Stoga se, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, kao neosnovani ocenjuju suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenog učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić