Istom presudom, okrivljeni AA obavezan je da sudu ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja i obavezan je da OJT u Paraćinu, sudu i oštećenoj nadoknadi troškove krivičnog postupka, s tim što će o visini istih odlučiti sud posebnim rešenjem, a oštećena BB je upućena na parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 175/21 od 28.12.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalba OJT u Paraćinu i žalba branioca okrivljenog AA i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dalibor Mitić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 16. i 84. ZKP, zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da su pobijane pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i kao nezakonit dokaz, po načinu pribavljanja, označava nalaz i mišljenje sudskog veštaka dr Miloša Todorovića, specijaliste sudske medicine od 10.12.2020. godine obavljeno po naredbi suda za „superveštačenje“ povreda koje je zadobila oštećena. Prema navodima branioca navedena povreda ogleda se u tome što je navedeno „superveštačenje“ obavljeno od strane veštaka pojedinca, iako je naredbom suda isto povereno Institutu za veštačenje pri Kliničkom centru Kragujevac. Pored toga, branilac ističe da navedena naredba o superveštačenju nije u skladu sa članom 117. stav 5. ZKP, dostavljena strankama.

Suprotno iznetim navodima zahteva, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se zahtevom za zaštitu zakonitosti neosnovano ukazuje.

Iste navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA isticao je u žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Paraćinu K 282/19 od 03.06.2021. godine, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav da je navedeno veštačenje izvršeno od strane stručnog lica, kome je radi usaglašavanja nalaza dva različita veštaka za oblast sudske medicine, povereno da obavi novo veštačenje povreda oštećene, na šta je ovlašćen, kao i da okolnost da predmetno veštačenje nije obavljeno od strane komisije veštaka Instituta za veštačenje KC Kragujevac, nije od uticaja na zakonitost ovog dokaza (strana 3., prvi stav obrazloženja presude Višeg suda u Jagodini Kž1 175/21 od 28.12.2021. godine), koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Pored toga, Vrhovni kasacioni sud nalazi, da stoje navodi zahteva da naredba o veštačenju nije, u skladu sa članom 117. stav 5. ZKP, dostavljena strankama – okrivljenom i braniocu. Međutim, kako iz spisa predmeta proizilazi da je veštak dr Miloš Todorović, na predlog branioca, ispitan pred Osnovnim sudom u Paraćinu na glavnom pretresu održanom dana 03.06.2021. godine, kada je između ostalog odgovarao na sva pitanja branioca okrivljenog, te kako je njegov nalaz i mišljenje uredno dostavljen strankama u postupku, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, navedena okolnost nije od uticaja na zakonitost nalaza veštaka kao dokaza i na njemu se može zasnivati presuda.

Zbog svega navedenog, navodi za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP od strane ovoga suda, ocenjeni su kao neosnovani.

Ostalim navodima zahteva, branilac polemiše sa dokazima izvedenim tokom postupka i to posebno sa odbranom okrivljenog i iskazima svedoka i oštećene, kao i sa sadržinom nalaza i mišljenja veštaka dr Miloša Todorovića, pre svega u pogledu vrste i karakteristike povrede koje je zadobila oštećena i mehanizma nanošenja povrede oštećenoj i osporava pravilnost njihove ocene, te iznosi sopstvenu analizu i ocenu tih dokaza i sopstveno viđenje činjenica koje iz njih proizilaze, suprotno činjeničnim utvrđenjima i zaključcima suda, ponavljajući pri tome činjenice koje su već isticane tokom postupka.

Ovim navodima branilac osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i u svemu potvrđeno drugostepenom presudom i ukazuje na povredu člana 440. ZKP.

Međutim, kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj odluci (član 440. ZKP), to se Vrhovni kasacioni sud, u razmatranje i ocenu ovih navoda, nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić