Izrekom pod dva navedene presude na osnovu člana 355. tačka 2. ZKP okrivljena M.Z. oslobođena je od optužbe da je izvršila krivično delo trgovina ljudima iz člana 388. stav 3. u vezi stava 1. KZ i na osnovu člana 197. stav 1. ZKP, da u ovom delu troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Apelacioni sud u Beogradu presudom Kž1 br.5171/13 od 05.11.2013. godine odbio je kao neosnovane žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i branioca okrivljenih Ž.V. i Ž.R., adv. N.J.-V., i potvrdio prvostepenu presudu, a zakonitost prvostepene presude ispitao je u skladu sa odredbom člana 604. stav 1. ZKP, koji Zakonik se primenjuje od 01.10.2013. godine, dakle i u vreme odlučivanja o žalbama, pa je tako zakonitost prvostepene presude i postupka koji je prethodio njenom donošenju cenio po odredbama Zakonika o krivičnom postupku (''Službni list SRJ'', br. 70/01 i 68/02 i ''Službeni glasnik RS'', br. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 122/08, 72/09, 76/10) koji je bio na snazi u vreme održavanja glavnog pretresa i donošenja prvostepene presude u ovoj krivičnoj stvari.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenih Ž.V. i Ž.R., adv. N.V., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Nakon što je podnet, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih Ž.V. i Ž.R., adv. N.V., u smislu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku dostavljen je javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je zatim održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku, o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenih, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih Ž.V. i Ž.R., adv. N.V. je neosnovan.

Neosnovano branilac okrivljenih Ž.V. i Ž.R., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP (odnosno člana 368. stav 1. tačka 8. ZKP koji je važio u vreme donošenja prvostepene presude), i da je prvostepeni sud prekoračio optužnicu, nalazeći da se u radnjama okrivljenih stiču elementi bića krivičnog dela posredovanje u vršenju prostitucije iz člana 184. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, a ne krivičnog dela trgovina ljudima iz člana 388. stav 3. u vezi stava 1. KZ, koje im se optužnicom javnog tužioca stavlja na teret, ističući da se objektivni identitet presude i optužbe ocenjuje u skladu sa odredbom člana 351. stav 1. tada važećeg ZKP.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, istu povredu zakona branilac je neosnovano isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i o tome na strani 4 obrazloženja, dao veoma jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da je zahtev branioca okrivljenih Ž.V. i Ž.R., adv. N.V. neosnovan, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                      Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                               Nevenka Važić, s.r.