.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 339/2016
05.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.S., zbog tri krivična dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca D.Š. i Z.Š., advokata Ž.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 809/13 od 13.05.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 323/15 od 18.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 05.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužlaca D.Š. i Z.Š., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 809/13 od 13.05.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 323/15 od 18.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 809/13 od 13.05.2015. godine okrivljeni D.S. na osnovu člana 423. tačka 1. ZKP oslobođen je optužbe da je izvršio tri krivična dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, a troškovi krivičnog postupka pali su na teret privatnih tužilaca LJ.N., Z.Š. i D.Š., o kojima će biti odlučeno posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 323/15 od 18.12.2015. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe punomoćnika privatnih tužilaca D.Š. i Z.Š., te privatnog tužioca LJ.N. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Jagodini K 809/13 od 13.05.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatnih tužilaca D.Š. i Z.Š., advokat Ž.D., pobijajući ih kao nepravilne i nezakonite, zbog povrede zakona - člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev te da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati Višem sudu u Jagodini na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP-a predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da privatni tužilac, kao ni njegov punomoćnik, nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, te je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP-a, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
