.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 350/2015
14.04.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.P., zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog D.P., podnetom preko branioca advokata R.J., protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kuršumliji K 809/13 od 05.11.2014. godine i Kv 34/15 od 12.02.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.04.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog D.P., podnet preko branioca advokata R.J., protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kuršumliji K 809/13 od 05.11.2014. godine i Kv 34/15 od 12.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kuršumliji K 809/13 od 05.11.2014. godine, usvojen je predlog Osnovnog javnog tužioca u Kuršumliji i prema okrivljenom D.P., protiv koga se vodi krivični postupak po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Kuršumliji Kt 627/12 od 20.08.2013. godine, zbog opravdane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ i produženo krivično delo pronevere iz člana 364. stav 1. u vezi člana 61. KZ, određen je pritvor sa razloga propisanih odredbom člana 211. stav 1. tačka 1. ZKP u trajanju do 30 dana, koji će se računati od dana i časa lišenja slobode okrivljenog, a na osnovu odredbe člana 498. ZKP.
Rešenjem Osnovnog suda u Kuršumliji Kv 34/15 od 12.02.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.P. i rešenje Osnovnog suda u Kuršumliji K 809/14 od 05.11.2014. godine je „potvrđeno“.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni D.P. preko svog branioca advokata R.J., zbog povrede Zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, u vezi člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedena pravnosnažna rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da ista preinači tako što će odbiti predlog Osnovnog javnog tužioca za određivanje pritvora prema okrivljenom D.P.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P., advokata R.J., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog za podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
U konkretnom slučaju okrivljeni preko svog branioca u zahtevu kao razlog podnošenja samo je formalno označio da je navedenim pravnosnažnim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, zbog koje povrede je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, a iz obrazloženja zahteva i navoda da je sud izveo pogrešan zaključak da okrivljeni očigledno izbegava da dođe na glavni pretres, obzirom da je isti telegramom obavestio sud da nije u mogućnosti da zbog bolesti pristupi na glavni pretres, za koje svoje tvrdnje ističe da prilaže medicinsku dokumentaciju i to izveštaj lekara specijaliste KBC „Dr Dragiša Mišović“, Dedinje od 28.11.2013. godine, 13.06.2014. godine i izveštaj neurologa od 09.09.2014. godine, proizilazi da se zahtevom osporava činjenično stanje utvrđeno pravnosnažnim rešenjima.
Međutim, kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj odluci, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog D.P., podnet preko branioca advokata R.J., ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
