Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1-611/24 od 26.11.2024. godine, delimičnim usvajanjem žalbe okrivljenog i branioca, preinačena je presuda Višeg suda u Šapcu K.16/23 od 25.04.2024. godine u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljeni Sherali Khan, zbog izvršenja krivičnog dela ubistvo iz člana 113. KZ, za koje je oglašen krivim pobijanom presudom, umesto na kaznu zatvora od 13 godina osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 godina. U preostalom delu žalbe su odbijene kao neosnovane a pobijana presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog Sherali Khan - advokat Ana Tarlanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je delimično osnovan.

Osnovano se u zahtevu branioca okrivljenog navodi da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, iz razloga što je okrivljeni obavezan da nadležnom tužilaštvu na ime troškova krivičnog postupka plati i iznos koji se odnosi na troškove prevođenja od strane prevodilaca, što je suprotno odredbi člana 261. stav 5. ZKP koja propisuje da se troškovi prevođenja i tumačenja neće naplaćivati od lica koja su po odredbama ZKP dužna da naknade troškove krivičnog postupka.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni Sherali Khan pakistanski državljanin, te da je presudom Višeg suda u Šapcu K.16/23 od 25.04.2024. godine, okrivljeni obavezan da Višem javnom tužilaštvu u Šapcu naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od od 741.529,47 dinara dinara i da sudu plati na ime paušala 2.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok će o ostalim troškovima dosuđenim u korist suda biti odlučeno posebnim rešenjem nakon dobijanja neophodnih podataka. Navedene ukupne troškove čine, između ostalih i troškovi koji se odnose na troškove prevođenja od strane prevodioca Jelene Koščice iznos od 3.672,16 dinara, Naveed Khan Yar iznos od 254.974,00 dinara i Tomislava Mitrovića iznos od 7.861,63 dinara, o čemu je sud odlučio primenom odredbe člana 264. stav 1. i 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 5. ZKP propisano je da: „troškovi prevođenja i tumačenja, kao i troškove odbrane siromašnog okrivljenog (član 77. stav 1) neće se naplaćivati od lica koja su po odredbama ovog zakonika dužna da naknade troškove krivičnog postupka“.

Vrhovni sud nalazi da je odlukom o troškovima učinjena povreda odredbe člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa odredbom člana 261. stav 5. ZKP, a ista povreda zakona učinjena je donošenjem drugostepene presude kojom je žalba branioca okrivljenog u ovom delu odbijena kao neosnovana.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je delimično usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i preinačio pravnosnažne presude Višeg suda u Šapcu K.16/23 od 25.04.2024. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1-611/24 od 26.11.2024. godine tako što je obavezao okrivljenog da Višem javnom tužilaštvu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 475.021,68 dinara, što je razlika između iznosa od 741.529,47 dinara, na koji je obavezan pravnosnažnom presudom i iznosa od 266.507,79 dinara koji se odnosi na troškove prevođenja.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Sherali Khan je neosnovan u delu koji se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi obrazlažući bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, da se pravnosnažne presude zasnivaju na nezakonitim dokazima i to na iskazu svedoka AA, čiji iskaz je Apelacioni sud u Novom Sadu rešenjem Kž1 69/23 od 07.03.2023. godine označio kao nezakonit dokaz, koji nije shodno odredbi člana 84. stav 2. ZKP izdvojen iz spisa predmeta i stavljen u poseban zapečaćeni omot. Takođe je iskaz svedoka BB nezakonit dokaz, imajući u vidu da je izdvojen rešenjem prvostepenog suda na pripremnom ročištu. Naime, prema navodima branioca sud je zasnovao svoju odluku na iskazima oba navedena svedoka, iako su u pitanju nezakoniti dokazi, koji su trebali biti izdvojeni iz spisa predmeta.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Sherali Khan se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Iz spisa predmeta proizilazi da je na pripremnom ročištu održanom dana 01.04.2022. godine branilac okrivljenog predložila izdvajanje zapisnika o saslušanju svedoka AA i BB koji su dati pred OJT u Loznici dana 13.04.2021. godine, pri kom predlogu je ostala i na pripremnom ročištu održanom nakon ukidanja presude Višeg suda u Šapcu K 87/21 od 11.10.2022. godine, dana 10.08.2023. godine. Sud je na pripremnom ročištu održanom dana 10.08.2023. godine doneo rešenje kojim je prihvatio predlog branioca okrivljenog i iz spisa predmeta izdvojio zapisnike o saslušanju svedoka AA iz Avganistana, sa zapisnika o saslušanju u OJT u Loznici i zapisnik o saslušanju svedoka BB, te ove dokaze nije ni izveo na glavnom pretresu, tj. nije se upoznao sa sadržinom zapisnika sačinjenih pred OJT u Loznici.

Nasuprot tome, sud je u konkretnom slučaju pravnosnažnu presudu zasnovao na iskazu svedoka BB, datoim pred VJT u Šapcu dana 21.06.2021. godine i na glavnom pretresu održanom dana 07.07.2022. godine. Svedok je u oba slučaja upozoren na svoja prava u postupku u smislu člana 93, 94. i 95. ZKP i saslušan u prisustvu prevodioca i branioca okrivljenog u svemu u skladu sa odredbama ZKP-a.

Kako, dakle, pravnosnažne presude nisu zasnovane na iskazima svedoka AA i BB, datim pred OJT u Loznici dana 13.04.2021. godine, koji su rešenjem suda od 10.08.2023. godine izdvojeni iz spisa predmeta, to su suprotni navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.

Sa iznetih razloga, nalazeći da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Sherali Khan - advokata Ane Tarlanović, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) zahtev branioca okrivljenog u odnosu na ovu povredu usvojio kao osnovan, dok je, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP zahtev branioca okrivljenog u odnosu na ovu povredu odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                   Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković