.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 354/2016
05.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.M. i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih S.B., T.S., D.J., S.Š. i Đ.G., advokata V.H., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg javnog tužioca u Novom Sadu Kt 518/14 od 09.10.2015. godine i Apelacionog javnog tužioca u Novom Sadu KTPO 147/15 od 09.02.2016. godine, u sednici veća održanoj 05.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih S.B., T.S., D.J., S.Š. i Đ.G., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg javnog tužioca u Novom Sadu Kt 518/14 od 09.10.2015. godine i Apelacionog javnog tužioca u Novom Sadu KTPO 147/15 od 09.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg javnog tužioca u Novom Sadu Kt 518/14 od 09.10.2015. godine odbačena je krivična prijava oštećenih S.B., T.S., D.J., S.Š. i Đ.G., podneta protiv S.M. zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ i D.V. zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica u pomaganju iz člana 234. stav 3. u vezi člana 35. KZ, jer prijavljeno delo nije krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.
Rešenjem Apelacionog javnog tužioca u Novom Sadu KTPO 147/15 od 09.02.2016. godine odbijen je, kao neosnovan, prigovor oštećenih S.B., T.S., D.J., S.Š. i Đ.G. podnet dana 21.10.2015. godine sa dopunom od 05.11.2015. godine, putem punomoćnika advokata T.Č., protiv rešenja Višeg javnog tužioca u Novom Sadu Kt 518/14 od 09.10.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja punomoćnik oštećenih S.B. i dr, advokat V.H., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev i pobijana rešenja ukine u celosti.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP- predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz navedenih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da oštećeni nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti. S`obzirom na napred navedeno, te na činjenicu da su u konkretnom slučaju oštećeni S.B. i dr preko punomoćnika, advokata V.H., podneli zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih odluka javnog tužioca, na šta po zakonu nemaju ovlašćenje, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev oštećenih S.B. i dr, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
