.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 39/2015
03.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.M., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata N.Ž., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Kž 133/14 od 03.11.2014. godine, u sednici veća održanoj 03.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Kž 133/14 od 03.11.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu K 509/11 od 02.06.2014. godine, okrivljeni Z.M. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine, po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka, sudskog paušala, kao u izreci presude, te da oštećenoj Z.L. naknadi troškove krivičnog postupka, kao u izreci presude, dok je oštećena Z.L. upućena na parnicu, radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Pirotu Kž 133/14 od 03.11.2014. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca iz Pirota, kao osnovane, preinačena je presuda Osnovnog suda u Pirotu K 509/11 od 02.06.2014. godine tako što je okrivljenom zbog izvršenog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je tom presudom oglašen krivim, utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine, po pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo, te mu je izrečena mera bezbednosti: zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri meseca, po pravnosnažnosti presude, dok je u nepreinačenom delu presuda ostala neizmenjena, a žalbe okrivljenog i njegovog branioca su odbijene kao neosnovane.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Kž 133/14 od 03.11.2014. godine, branilac okrivljenog Z.M., advokat N.Ž. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. u vezi člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev te da ukine pobijanu presudi i predmet vrati na ponovni postupak ili da istu preinači i odbije optužbu u odnosu na okrivljenog Z.M.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP-a propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP-a, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP-a, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP-a, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP-a.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP-a.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., advokata N.Ž., je ukazano na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz čl. 438. stav 2. tačka 2) ZKP-a, međutim kako navedena povreda u smislu člna 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP-a ne predstavlja dozvoljeni razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, zahtev je u ovom delu odbačen kao nedozvoljen.
Pored toga, navodima u zahtevu branioca okrivljenog Z.M., advokata N.Ž.: da izjave oštećene, svedoka i veštaka nisu međusobno saglasne; da se sudska odluka temelji na nepouzdanim veštačenjima veštaka medicinske i saobraćajne struke; da sud izvedene dokaze nije pravilno cenio ..., se pobija pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno odredba člana 440. ZKP-a, koja odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP-a, nije predviđena kao zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, te je zahtev i u ovom delu odbačen kao nedozvoljen.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
