.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 401/2023
26.04.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Milene Rašić, Dubravke Damjanović, Gordane Kojić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela primanje mita iz člana 367. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Branka Ivkovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž2 187/23 od 14.03.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2023. godine, većinom glasova doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Branka Ivkovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž2 187/23 od 14.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Kv br 147/22 od 12.01.2023. godine, odbijena je molba osuđenog AA za sudsku i zakonsku rehabilitaciju kazne zatvora na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Višeg suda u Valjevu K br 12/16 od 04.10.2016. godine koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1645/16 od 01.02.2017. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 187/23 od 14.03.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Branka Ivkovića, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Kv br 147/22 od 12.01.2023. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž2 187/23 od 14.03.2023. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Branko Ivković, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 99. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijano rešenje i usvoji zahtev za sudsku rehabilitaciju.
Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnog rešenja protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.
Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 99. KZ, branilac okrivljenog AA, u zahtevu navodi, da okrivljeni ispunjava uslove za sudsku rehabilitaciju, jer zakonodavac ne isključuje primenu ovog instituta u situaciji kada je kazna zatvora izrečena u trajanju kraćem od 3 godine, a da okrivljeni zakonsku rehabilitaciju nije ni tražio, pa kako su nižestepeni sudovi doneli odluku da molbu okrivljenog AA za sudsku i zakonsku rehabilitaciju treba odbiti, pobijanim rešenjem učinjena je povreda zakona na štetu okrivljenog.
Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Naime, na istu povredu krivičnog zakona, sa istovetnim obrazloženjem, odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je ocenio ove žalbene navode neosnovanim i o tome na strani drugoj, stav tri, četiri i pet obrazloženja svoje odluke, izneo dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne, te na ove razloge, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.
Iz iznetih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
