Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Aladin Šemović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Aladin Šemović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ističući da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

Kao nezakonit dokaz branilac označava nalaz i mišljenje sudskog veštaka dr Dževada Sebečevca i njegov iskaz sa glavnog pretresa od 28.04.2021. godine. Prema navodima zahteva, na glavnom pretresu od 28.04.2021. godine, sud je umesto da sudskog veštaka dr Dževada Sebečevca uputi da nalaz i mišljenje sačini na osnovu medicinske dokumentacije i iskaza okrivljenog, oštećenog i svedoka BB, istom predočio optužni predlog i čitanjem mu predstavio činjenično stanje, tretirajući optužni predlog kao ispravu u smislu člana 138 ZKP. Nakon predočavanja navoda optužnog predloga, sudski veštak je izjavio da je moguće da su povrede koje je oštećeni zadobio nanete na način opisan u optužnom predlogu, a sud je upravo na osnovu tog dela njegovog iskaza doneo osuđujuću presudu. Prema navodima zahteva, sud je, koristeći optužni predlog, utvrdio mehanizam nanošenja povreda i osudio okrivljenog, iako iz njegove odbrane, iskaza oštećenog i svedoka ne proizlazi ono što je presudom utvrđeno. Osim toga, u zahtevu se ističe da je sudski veštak dr Dževad Sebečevac nalaz i mišljenje doneo na osnovu iskaza oštećenog koji je izdvojen iz spisa rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru K 455/19 od 20.04.2021. godine. Obzirom da su nalaz i mišljenje proistekli iz iskaza oštećenog koji je izdvojen iz spisa kao nezakonit dokaz, to je, prema mišljenju branioca, reč o „plodu otrovnog drveta“ odnosno dokazu koji na posredan način u suprotnosti sa ZKP i koji kao takav nije mogao biti korišćen kao dokaz u krivičnom postupku.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane obzirom da nalaz i mišljenje sudskog veštaka dr Dževada Sebečevca od 11.06.2019. godine i njegov iskaz sa glavnog pretresa od 28.04.2021. godine, ni sami po sebi, a ni prema načinu pribavljanja nisu u suprotnosti sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta proizlazi da je javni tužilac naredbom odredio veštačenje radi utvrđivanja vrste i načina nastanka povreda oštećenog VV i da je za veštaka odredio dr Dževada Sebečevca, u skladu sa članom 113, 114. stav 1. i 2. i 117. ZKP, koji je pre veštačenja na osnovu člana 120. stav 1. ZKP upozoren da davanje lažnog nalaza i mišljenja predstavlja krivično delo i pozvan da predmet veštačenja brižljivo razmotri, da tačno navede sve što zapazi i nađe, i da svoje mišljenje iznese nepristrasno i u skladu sa pravilima nauke i struke.

Nalaz i mišljenje veštaka dr Dževada Sebečevca uneti su u zapisnik Kt 348/19 od 11.06.2019. godine, u skladu sa članom 123. ZKP, iz kog se utvrđuje da su telesne povrede oštećenog VV veštačene na osnovu medicinske dokumentacije, u smislu člana 127. ZKP, pa ne stoje navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje da su telesne povrede u konkretnom slučaju veštačene na osnovu iskaza oštećenog koji je izdvojen iz spisa predmeta i činjeničnih navoda optužnog akta.

Na osnovu veštačene medicinske dokumentacije veštak dr Dževad Sebečevac je u navedenom zapisniku, u skladu sa članom 128. ZKP, izneo nalaz i mišljenje, a zatim isto potvrdio na glavnom pretresu.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je veštečenje telesnih povreda oštećenog koje je obavio veštak dr Dževad Sebečevac, u konkretnom slučaju, u svemu izvršeno u skladu sa odredbama člana 113, 114, 117, 120, 123, 127 i 128. ZKP, kojima su propisane pretpostavke i postupak sprovođenja ove dokazne radnje. Stoga su, po oceni ovog suda, nalaz i mišljenje dr Dževada Sebečevca od 11.06.2019. godine i njegov iskaz sa glavnog pretresa od 28.04.2021. godine, zakoniti dokazi na kojima se presuda u smislu odredaba Zakonika o krivičnom postupku može zasnivati, pa su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Osporavajući zakonitost navedene dokazne radnje, branilac ostalim navodima zahteva ukazuje na protivrečnost rezultata veštačenja i iskaza okrivljenog, oštećenog i svedoka i tako ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP u čije razmatranje se ovaj sud nije upuštao obzirom da navedena povreda zakona nije razlog zbog kog okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aladina Šemovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić