.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 42/2015
04.02.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Maje Kovačević- Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.P., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. M.A., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 12K br. 2539/12 od 02.09.2014. godine i Kv br. 945/14 od 22.09.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2015. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.P., adv. M.A., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 12K br. 2539/12 od 02.09.2014. godine i Kv br. 945/14 od 22.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu 12K br. 2539/12 od 02.09.2014. godine, odlučeno je da troškovi postupka okrivljenog R.P., na ime troškova za odbranu od strane advokata u krivičnom predmetu K br. 2539/12 koji je pravnosnažno okončan oslobađajućom presudom K br. 2539/12 od 30.04.2013. godine, u iznosu od 16.500,00 dinara, padnu na teret budžetskih sredstava suda i da se po pravnosnažnosti rešenja isplate okrivljenom.
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Kv br. 945/14 od 22.09.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog a prvostepeno rešenje potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog R.P., adv. M.A. zbog povrede zakona i to kako to proizilazi iz obrazloženja zahteva, povrede člana 441. stav 4. ZKP-a u vezi tarifnog broja 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijana rešenja i okrivljenom dosudi trošak za prisustvo branioca u postupku Ki br. 1739/12 u iznosu od 18.000,00 dinara.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP-a), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.P. je neosnovan.
Neosnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je sud prilikom odlučivanja o zahtevu za naknadu troškova branioca okrivljenog R.P. od 15.10.2013. godine, učinio povredu zakona, time što braniocu okrivljenog nije dosudio troškove za odbranu na glavnom pretresu u iznosu od 18.000,00 dinara.
Povreda odredbe postupka iz člana 441. stav 4. ZKP-a u vezi Tarifnog broja 2. Tarife o nagrama i naknadama troškova za rad advokata na koju se ukazuje navodima zahteva, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nije učinjena u konkretnom slučaju. Ovo s`toga što iz spisa predmeta - zahteva branioca za naknadu troškova (troškovnik od 15.10.2013. godine) proizilazi da branilac okrivljenog nije tražio troškove na ime nagrade za odbranu na održanom ročištu u prethodnom postupku već je tražio troškove na ime nagrade za odbranu na „održanom glavnom pretresu“ što predstavlja drugačiju procesnu radnju od ročišta u prethodnom postupku.
Osim toga, iz spisa predmeta - zapisnika o glavnom pretresu Osnovnog suda u Kragujevcu 12K br. 2539/12 od 30.04.2013. godine, se utvrđuje da branilac okrivljenog R.P., adv. M.A., nije prisustvovao glavnom pretresu, kako su utvrdili prvostepeni i drugostepeni sud. Zbog toga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema povreda zakonskih odredbi u pogledu odluke o troškovima krivičnog postupka na koje se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP-a, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
