Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.41/19 od 06.02.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Nenada Konjića, a presuda Višeg suda u Novom Sadu K br.203/17 od 06.11.2018. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Nenada Konjića – advokat Boško Arsenijević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev osnovan i ukine pobijane presude, a predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom (drugostepenim sudom).

Branilac okrivljenog Nenada Konjića – advokat Boško Arsenijević, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti samo formalno ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca. Međutim, u vezi sa ovom povredom zakona branilac u obrazloženju zahteva u suštini ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP isticanjem da je od okrivljenog oduzeta jedna biljka marihuane visine 100 cm, dok se u zapisniku o veštačenju navodi da je od MUP-a preuzet papirni džak sa suvom biljnom materijom neto mase 59,03 grama, a zbog čega prema stavu branioca postoji sumnja u istovetnost pronađenog i dostavljenog materijala, a zbog koje povrede okrivljenom preko branioca nije dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP.

Nadalje, zahtevom se osporavaju činjenice utvrđene nalazom veštaka u pogledu opojne droge marihuane i ističe da sud u toku postupka u suštini nije utvrdio koji deo ove biljke je veštačen, te se, dakle, izloženim navodima u suštini osporavaju činjenice o predmetu veštačenja u konkretnom slučaju, a zahtevom za zaštitu zakonitosti se ukazuje i da kod okrivljenog nije postojao pribor za pakovanje, niti vagica, te da količina pronađenih psihoaktivnih supstanci ukazuje da je opojna droga korišćena isključivo za ličnu upotrebu i osporava zaključak prvostepenog i drugostepenog suda da je okrivljeni opojnu drogu proizvodio radi dalje prodaje.

Izloženim navodima zahteva se, po oceni ovoga suda, ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu ocenu dokaza, a zbog kojih povreda podnošenje ovog vanrednog prvnog leka u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP nije dozvoljno okrivljenom preko branioca, zbog povrede zakona.

Imajući u vidu da je u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje podnošenje zahteva dozvoljeno, te da se suštinski ukazuje na nedozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nenada Konjića odbacio kao nedozvoljen, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP.

Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                             Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić