Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.41/19 од 06.02.2019. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног Ненада Коњића, а пресуда Вишег суда у Новом Саду К бр.203/17 од 06.11.2018. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног Ненада Коњића – адвокат Бошко Арсенијевић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, конкретно због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд утврди да је захтев основан и укине побијане пресуде, а предмет врати суду на поновно одлучивање.

Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП одржао седницу већа, на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:

Захтев је недозвољен.

Одредбом члана 484. Законика о кривичном поступку, прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП).

Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП ограничени су разлози због којих окривљени може поднети захтев за заштиту законитости, па следствено томе окривљени на основу члана 485. став 1. тачка 1) и став 4. ЗКП може преко браниоца, поднети захтев за заштиту законитости само због повреда тог законика, прописаних у члану 74., члану 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члану 439. тачка 1) до 3) и члану 441. став 3. и 4. ЗКП, учињених у првостепеном и поступку пред Апелационим судом (другостепеним судом).

Бранилац окривљеног Ненада Коњића – адвокат Бошко Арсенијевић, у поднетом захтеву за заштиту законитости само формално истиче битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, због које је подношење овог ванредног правног лека дозвољено окривљеном преко браниоца. Међутим, у вези са овом повредом закона бранилац у образложењу захтева у суштини указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП истицањем да је од окривљеног одузета једна биљка марихуане висине 100 цм, док се у записнику о вештачењу наводи да је од МУП-а преузет папирни џак са сувом биљном материјом нето масе 59,03 грама, а због чега према ставу браниоца постоји сумња у истоветност пронађеног и достављеног материјала, а због које повреде окривљеном преко браниоца није дозвољено подношење овог ванредног правног лека, сходно одредби члана 485. став 4. ЗКП.

Надаље, захтевом се оспоравају чињенице утврђене налазом вештака у погледу опојне дроге марихуане и истиче да суд у току поступка у суштини није утврдио који део ове биљке је вештачен, те се, дакле, изложеним наводима у суштини оспоравају чињенице о предмету вештачења у конкретном случају, а захтевом за заштиту законитости се указује и да код окривљеног није постојао прибор за паковање, нити вагица, те да количина пронађених психоактивних супстанци указује да је опојна дрога коришћена искључиво за личну употребу и оспорава закључак првостепеног и другостепеног суда да је окривљени опојну дрогу производио ради даље продаје.

Изложеним наводима захтева се, по оцени овога суда, указује на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање и погрешну оцену доказа, а због којих повреда подношење овог ванредног првног лека у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП није дозвољно окривљеном преко браниоца, због повреде закона.

Имајући у виду да је у поднетом захтеву само формално означена повреда закона због које подношење захтева дозвољено, те да се суштински указује на недозвољене разлоге за подношење овог ванредног правног лека, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Ненада Коњића одбацио као недозвољен, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези са чланом 485. став 4. ЗКП.

Са свега изложеног, донета је одлука као у изреци.

Записничар-саветник                                                                                                                 Председник већа-судија

Снежана Меденица,с.р.                                                                                                             Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић