Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac sada punoletnog AA, advokat Dejan Bogosavljević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 441. stav 4. ZKP, člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i Tarifnog broja 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i preinači prvostepeno rešenje u stavu 2. izreke i drugostepeno rešenje u smislu navoda zahteva, te dosudi troškove krivičnog postupka na ime pregledanja i razmatranja spisa predmeta dana 06.05.2022. godine u iznosu od 11.250,00 dinara, sastava zahteva za donošenje rešenja o troškovima od 11.05.2022. godine iznos od 11.250,00 dinara, sastava žalbe od 04.08.2022. godine u iznosu od 15.000,00 dinara, kao i za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 60.000,00 dinara, prema AT ili da ista ukine i predmet vrati Višem sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca sada punoletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca sada punoletnog AA, je osnovan.

Branilac sada punoletnog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi Tarifnog broja 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, obzirom da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka AA povredio zakon, jer nije prihvatio zahtev branioca u delu u kome je tražio da se naknade troškovi krivičnog postupka sada punoletnog AA na ime razgledanja spisa predmeta od strane branioca.

Iz spisa predmeta proizilazi da drugim stavom rešenja Višeg suda u Nišu Kim 84/20 od 02.08.2022. godine, sada punoletnom AA nisu priznati troškovi, na ime nagrade za zastupanje od strane izabranog branioca, advokata Dejana Bogosavljevića, sa obrazloženjem da je u vreme vršenja uvida u spise predmeta dana 06.05.2022. godine, već doneto rešenje o obustavi postupka prema sada punoletnom AA. Ovakav stav, zauzeo je i drugostepeni sud u svom rešenju Kvm 51/22 od 07.02.2023. godine, navodeći da razgledanje spisa predmeta nije bilo nužno, s obzirom da je u trenutku preduzimanja radnje razgledanja spisa od strane branioca, krivični postupak koji se vodio prema sada punoletnom AA već obustavljen, što je učinjeno u interesu maloletnika.

Postupajući na opisani način, po nalaženju Vrhovnog suda, Viši sud u Nišu je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je pored ostalog da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana propisano šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica, propisano je, između ostalog, da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Tarifnim brojem 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da advokatu za pregledanje i razmatranje spisa predmeta pripada 50% nagrade propisane za podneske kojima se pokreće postupak čiji se spisi razmatraju.

Uvidom u spis proizlazi da je dana 11.04.2022. godine dostavljeno sudu punomoćje za zastupanje sada punoletnog AA od strane izabranog branioca, advokata Dejana Bogosavljevića, da je Rešenjem Višeg suda u Nišu Kim 84/20 od 04.05.2022. godine obustavljen krivični postupak prema sada punoletnom AA zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Navedeni branilac je 06.05.2022. godine izvršio uvid u spise predmeta, a rešenje o obustavi postupka braniocu je uručeno 09.05.2022. godine.

Kako je branilac zahtev za razgledanje spisa podneo prilikom dostavljanja punomoćja dana 11.4.2022.godine, dakle pre donošenja rešenja od 4.5.2022.godine, te kako je razgledanje obavljeno dana 6.5.2022.godine, pre dostavljanja navedenog rešenja braniocu dana 9.5.2022.godine, to je po nalaženju Vrhovnog suda, pregledanje i razmatranje spisa predmeta od strane branioca, izvršeno u interesu sada punoletnog AA i u cilju ostvarivanja njegovog prava da bude informisan o toku krivičnog postupka koji se vodi protiv njega.

Imajući u vidu navedeno Vrhovni sud nalazi da su pravnosnažna rešenja, i to prvostepeno samo u stavu dva izreke, kao i drugostepeno rešenje, doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud, suprotno citiranim zakonskim odredbama, nije dosudio troškove postupka sada punoletnom AA, na ime pregledanja i razmatranja spisa predmeta od strane izabranog branioca.

Stoga je, Vrhovni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca sada punoletnog AA, ukinuo pobijana rešenja i to prvostepeno samo u stavu dva izreke, kao i drugostepeno rešenje i predmet vratio Višem sudu u Nišu na ponovno odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, a imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka u pogledu svih troškova postupka koji se odnose na nagradu branioca, a koji su zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka traženi.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić