.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 468/2017
24.05.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević Dičić i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Miodraga Stevanovića, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog Miodraga Stevanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 685/15 od 26.12.2016. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 259/17 od 22.03.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 24.05.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Miodraga Stevanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 685/15 od 26.12.2016. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 259/17 od 22.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 685/15 od 26.12.2016. godine, okrivljeni Miodrag Stevanović oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina u koju mu se ima uračunati vreme provedeno u pritvoru od 21.10.2015. godine pa nadalje.
Istom presudom prema okrivljenom izrečena je i mera bezbednosti oduzimanja predmeta bliže navedenih u izreci prvostepene presude.
Na osnovu člana 261, 262, 262. i 264. ZKP, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka o čemu će biti odlučeno posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 259/17 od 22.03.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba Javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i branioca okrivljenog Miodraga Stevanovića, adv. Biljane Kaličanin, a presuda Višeg suda u Beogradu K 685/15 od 26.12.2016. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljeni Miodrag Stevanović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti sa predlogom da se zahtev usvoji.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog Miodraga Stevanovića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni Miodrag Stevanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, a takva ovlašćenja nijednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, to je podneti zahtev u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
