.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 483/2016
27.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene D.G., zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljene D.G., adv. G.T. i adv. Š.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šidu K 145/15 od 17.11.2015. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 2/16 od 03.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 27.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljene D.G., adv. G.T. i adv. Š.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šidu K 145/15 od 17.11.2015. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 2/16 od 03.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šidu K 145/15 od 17.11.2015. godine, okrivljena D.G. oglašena je krivom zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne godine ne izvrši novo krivično delo.
Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP zakonska zastupnica mal. oštećene A.B. upućena je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva za naknadu štete na parnicu.
Na osnovu odredbe člana 264. stav 1. ZKP okrivljena D.G. obavezana je da plati troškove krivičnog postupka i to OJT u Sremskoj Mitrovici, Odeljenje u Šidu iznos od 10.000,00 dinara na ime troškova za veštačenje, Osnovnom sudu u Šidu iznos od 3.000,00 dinara na ime paušala a zakonskoj zastupnici mal. oštećene, A.B. iznos od 9.000,00 dinara na ime zastupanja oštećene u ovom krivičnom postupku sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 2/16 od 03.03.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene D.G. adv. G.T. a presuda Osnovnog suda u Šidu K 145/15 od 17.11.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branioci okrivljene D.G., adv. G.T. i Š.P. podneli su zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 15. i člana 395. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljene D.G., adv. G.T. i Š.P., je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Zahtevom za zaštitu zakonitosti branioci okrivljene D.G., adv. G.T. i Š.P., ističu da je donošenjem pobijanih presuda povređen krivični zakon i to odredba člana 15. i člana 395. Zakonika o krivičnom postupku, koje povrede ne predstavljaju u smislu člana 485. stav 4. ZKP dozvoljen razlog za podnošnje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branilaca okrivljene D.G. adv. G.T. i Š.P., na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
