.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 484/2016
11.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.D., zbog krivičnog dela uvrede iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.L. – advokata K.R., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 6K br.402/14 od 07.12.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu 3Kž1 br.22/16 od 03.03.2016. godine, u sednici veća održanoj 11. maja 2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.L. – advokata K.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 6K br.402/14 od 07.12.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu 3Kž1 br.22/16 od 03.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu 6K br.402/14 od 07.12.2015. godine, okrivljeni A.D. je na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP, oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo uvrede iz člana 170. stav 1. KZ.
Istom presudom, na osnovu člana 265. stav 1. ZKP, okrivljeni je oslobođen plaćanja sudskog paušala i istovremeno je određeno da će sud o troškovima postupka odlučiti posebnim rešenjem, po pravnosnažnosti presude, a na osnovu člana 206. stav 3. ZKP, privatni tužilac M.L. upućen je na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 3Kž1 br.22/16 od 03.03.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnog tužioca M.L., a presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 6K br.402/14 od 07.12.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatnog tužioca M.L. – advokat K.R., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 485. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači drugostepenu presudu, tako što će okrivljenog oglasiti krivim za predmetno krivično delo i izreći mu pravičnu i zakonitu sankciju ili da ukine prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu činjenicu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, to iz navedenog jasno proizilazi da privatni tužilac, ni lično, a ni preko svog punomoćnika, nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.L. – advokata K.R., odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi sa članom 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica , s.r. Nevenka Važić, s.r.
