.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 484/2016
11.05.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Милунке Цветковић и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног А.Д., због кривичног дела увреде из члана 170. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца М.Л. – адвоката К.Р., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Зрењанину 6К бр.402/14 од 07.12.2015. године и Вишег суда у Зрењанину 3Кж1 бр.22/16 од 03.03.2016. године, у седници већа одржаној 11. маја 2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца М.Л. – адвоката К.Р., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Зрењанину 6К бр.402/14 од 07.12.2015. године и Вишег суда у Зрењанину 3Кж1 бр.22/16 од 03.03.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Зрењанину 6К бр.402/14 од 07.12.2015. године, окривљени А.Д. је на основу члана 423. став 1. тачка 2. ЗКП, ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело увреде из члана 170. став 1. КЗ.
Истом пресудом, на основу члана 265. став 1. ЗКП, окривљени је ослобођен плаћања судског паушала и истовремено је одређено да ће суд о трошковима поступка одлучити посебним решењем, по правноснажности пресуде, а на основу члана 206. став 3. ЗКП, приватни тужилац М.Л. упућен је на парницу ради остварења имовинскоправног захтева.
Пресудом Вишег суда у Зрењанину 3Кж1 бр.22/16 од 03.03.2016. године, одбијена је као неоснована жалба пуномоћника приватног тужиоца М.Л., а пресуда Основног суда у Зрењанину 6К бр.402/14 од 07.12.2015. године, потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је пуномоћник приватног тужиоца М.Л. – адвокат К.Р., због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1. у вези са чланом 485. став 2. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд преиначи другостепену пресуду, тако што ће окривљеног огласити кривим за предметно кривично дело и изрећи му правичну и закониту санкцију или да укине првостепену и другостепену пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП-а прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП, прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Имајући у виду чињеницу да су, сходно цитираним законским одредбама, овлашћена лица за подношење захтева за заштиту законитости само Републички јавни тужилац, бранилац и окривљени, и то окривљени искључиво преко браниоца, те да ово овлашћење није дато другим процесним субјектима ниједном законском одредбом, то из наведеног јасно произилази да приватни тужилац, ни лично, а ни преко свог пуномоћника, није овлашћен да поднесе овај ванредни правни лек, већ ова лица могу поднети само иницијативу Републичком јавном тужиоцу за подношење захтева за заштиту законитости у складу са уставним правом подношења предлога државним органима (члан 56. Устава Републике Србије).
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца М.Л. – адвоката К.Р., одбацио као недозвољен, обзиром да је поднет од стране неовлашћеног лица.
Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, у вези са чланом 30. став 1. Закона о уређењу судова, донета је одлука као у изреци.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица , с.р. Невенка Важић, с.р.
