.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 485/2016
27.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene J.M., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, adv. N.N., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 596/15 od 03.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 27.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene J.M., adv. N.N., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 596/15 od 03.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu 11K br. 263/15 od 15.06.2015. godine okrivljena J.M. je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ. Istom presudom je odlučeno da troškovi krivičnog postupka padnu na teret privatnog tužioca.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 596/15 od 03.11.2015. godine usvojena je žalba punomoćnika privatnog tužioca a prvostepena presuda preinačena tako što je okrivljena J.M. oglašena krivom zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara, koju je dužna da plati u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti presude, a u slučaju da okrivljena novčanu kaznu ne plati u navedenom roku odlučeno je da će se ista zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne računati jedan dan kazne zatvora. Okrivljena je obavezana da privatnom tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 253.500,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž3 br. 1/16 od 25.01.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene, a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 596/15 od 03.11.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene J.M., adv. N.N., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine presudu Višeg suda u Beogradu Kž1 596/16 od 03.11.2015. godine i predmet vrati na ponovno suđenje Drugom osnovnom sudu u Beogradu ili Višem sudu u Beogradu ili pak Apelacionom sudu u Beogradu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene J.M., adv. N.N., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP, propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP, kao razlog predviđena je povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa saglasno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakona, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom. Branilac okrivljenog koji ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni u smislu člana 71. stav 1. tačka 5) ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo iz razloga propisanih članom 485. stav 4. ZKP.
Branilac okrivljene J.M., u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja zahteva ističe opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, i u obrazloženju zahteva navodi da je neprihvatljivo obrazloženje prvostepenog suda da su svedoci bili nesigurni u pogledu određivanja vremena izgovaranja inkriminisanih reči, da iz iskaza svedoka proizilazi da se događaj desio u prepodnevnim časovima, u septembru ili oktobru mesecu 2012. godine, da je vreme navodnog izvršenja krivičnog dela odnosno da su iskazi svedoka u tom pogledu potpuno irelevantni, da sud neosnovano poklanja veru svedocima koji se ne sećaju kritičnog događaja, te da tri svedoka tvrde jedno protiv okrivljene a tri svedoka drugo, u korist okrivljene.
Vrhovni kascioni sud nalazi da se iznetim navodima zahteva branioca okrivljene pravnosnažna presuda Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 596/15 od 03.11.2015. godine, u suštini pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne ocene dokaza, a što nije dozvoljen zakonski razlog zbog kojeg okrivljena preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti shodno članu 485. stav 4. ZKP, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene i odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
