Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Hajrudin Baltić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja u odbijajućem delu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je osnovan.

Osnovano branilac okrivljene u podnetom zahtevu navodi da je pravnosnažnim odlukama o troškovima krivičnog postupka u delu u kome je zahtev preko dosuđenog iznosa odbijen učinjena povreda zakona na štetu okrivljene iz člana 441. stav 4. ZKP.

Branilac okrivljene AA u zahtevu navodi da su pobijanim rešenjima dosuđeni troškovi za sastav neobrazloženog podneska, za podnesak koji je branilac okrivljene dana 28.05.2020. godine dostavio Osnovnom javnom tužiocu u Prijepolju sa dokazima i predlogom za ukidanje pritvora, priznati su troškovi na ime pristupa branioca na jedan glavni pretres i to dana 04.04., 05.04. i 06.04.2022. godine sa obrazloženjem da je reč o jednom pretresu koji nije odlagan, već prekidan zbog ispitivanja većeg broja svedoka, a drugostepenim rešenjem dosuđeni su troškovi branioca okrivljene na ime sastava žalbe na rešenje o dosuđivanju troškova postupka, s tim da je žalba tretirana kao neobrazloženi podnesak.

Članom 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7. istog člana, propisano je da troškovi krivičnog postupka, pored ostalog, obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje podnesaka, pored ostalog, predloga za ukidanje pritvora i obrazloženih podnesaka kojima se ukazuje na činjenice koje govore u prilog odbrani – tačka 9. i 11.

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljene dana 28.05.2020. godine Osnovnom javnom tužiocu u Prijepolju dostavio podnesak u kome je priložio dokaze i stavio predlog za ukidanje pritvora tj. dostavio podnesak kojima se ukazivalo na činjenice koje govore u prilog odbrani, pa se navedeni podnesak po nalaženju Vrhovnog suda, ni u kom slučaju ne može smatrati neobrazloženim podneskom, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA ukazuje, već braniocu pripada nagrada u punom iznosu koja je propisana Tarifnim brojem 1. a u vezi Tarifnog broja 4. tačka 9. i 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Nadalje, žalba na rešenje o troškovima takođe predstavlja podnesak kojim se štite prava okrivljenog u krivičnom postupku – ona predstavlja podnesak koji ide u prilog odbrani okrivljene i, po nalaženju Vrhovnog suda, ne može se smatrati neobrazloženim podneskom, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene ukazuje, već braniocu okrivljene AA i za ovaj podnesak pripada nagrada u punom iznosu u smislu Tarifnog broja 1. a u vezi Tarifnog broja 4. tačka 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Tarifnim brojem 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, u stavu 1. propisano je da se pod procesnom radnjom, u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. iste Tarife podrazumeva svaka radnja policije, tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik, a u stavu 2. istog Tarifnog broja propisano da za svaku održanu procesnu radnju kojoj je prisustvovao, advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, a za svaku neodržanu radnju kojoj je prisustvovao advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1.

Po nalaženju Vrhovnog suda, braniocu okrivljene AA pripada nagrada na ime pristupa na tri glavna pretresa koji su održani dana 04.05., 05.05. i 06.05.2022. godine, jer su navedene radnje preduzimane više dana, o njima su sačinjavani posebni zapisnici, tako da se ni u kom slučaju ne može raditi o jednom pretresu, kako je to u pobijanim rešenjima navedeno, pa je shodno Tarifnom broju 2. stav 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene i u ovom delu ocenjen kao osnovan.

Imajući u vidu sve navedeno, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA usvojio kao osnovan i, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, ukinuo pobijana rešenja i spise predmeta vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povrede zakona na koje je ukazano ovom presudom i doneti pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      za Predsednika veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić