.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 507/2016
10.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.S., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata J.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Dimitrovgradu K 83/14 od 06.07.2015. godine i Višeg suda u Pirotu Kž 183/15 od 25.01.2016. godine, u sednici veća održanoj 10.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Dimitrovgradu K 83/14 od 06.07.2015. godine i Višeg suda u Pirotu Kž 183/15 od 25.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Dimitrovgradu K 83/14 od 06.07.2015. godine, između ostalih, okrivljeni Z.S. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju će okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, bez primene mere elektronskog nadzora, pri čemu ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, osim u slučajevima propisanim zakonom, koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija. U koliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da se ostatak kazne izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove paušala, kao u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Pirotu Kž 183/15 od 25.01.2016. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe branioca okrivljenog Z.S. i branioca okrivljenog S.J. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Dimitrovgradu K 83/14 od 06.07.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Z.S., advokat J.J. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog „apsolutno bitih povreda postupka i povreda materijalnog prava“ uz predloge: da Vrhovni kasacioni sud o sednici veća obavesti branioca; da se izvršenje pravnosnažne presude odloži; te da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i pobijane presude ukine i predmet vrati Osnovnom sudu u Pirotu da održi pretres.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku.
Iz spisa predmeta proizlazi da je protiv navedenih pravnosnažnih presuda Republički javni tužilac podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 289/16 od 31.03.2016. godine te da je Vrhovni kasacioni sud odlučujući o istom doneo presudu Kzz 374/2016 od 22.04.2016. godine kojom je usvojen zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz broj 289/16 od 31.03.2016. godine, kao osnovan, te ukinuta pravnosnažna presuda Višeg suda u Pirotu Kž 183/15 od 25.01.2016. godine i predmet upućen Apelacionom sudu u Nišu kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanje o izjavljenim žalbama branilaca okrivljenih.
Kako zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti, u smislu člana 485. stav 4. ZKP samo protiv pravnosnažne odluke suda, a predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti je, imajući u vidu presudu Vrhovnog kasacionog suda Kzz 374/2016 od 22.04.2016. godine, podnet protiv nepravnosnažnih odluka suda, isti je odbačen kao nedozvoljen.
Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
