.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 507/2016
10.05.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Олгицом Козлов, записничарем, у кривичном предмету окривљеног З.С., због кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, адвоката Ј.Ј., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Димитровграду К 83/14 од 06.07.2015. године и Вишег суда у Пироту Кж 183/15 од 25.01.2016. године, у седници већа одржаној 10.05.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног З.С., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Димитровграду К 83/14 од 06.07.2015. године и Вишег суда у Пироту Кж 183/15 од 25.01.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Димитровграду К 83/14 од 06.07.2015. године, између осталих, окривљени З.С. оглашен је кривим због извршеног кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 2. у вези става 1. КЗ за које је осуђен на казну затвора у трајању од једне године коју ће окривљени издржавати у просторијама у којима станује, без примене мере електронског надзора, при чему не сме напуштати просторије у којима станује, осим у случајевима прописаним законом, који уређује извршење кривичних санкција. У колико окривљени једном у трајању преко шест часова или два пута у трајању до шест часова самовољно напусти просторије у којима станује, суд ће одредити да се остатак казне издржи у заводу за извршење казне затвора. Окривљени је обавезан да суду накнади трошкове паушала, као у изреци пресуде.
Пресудом Вишег суда у Пироту Кж 183/15 од 25.01.2016. године одбијене су, као неосноване, жалбе браниоца окривљеног З.С. и браниоца окривљеног С.Ј. и потврђена пресуда Основног суда у Димитровграду К 83/14 од 06.07.2015. године.
Против наведених правноснажних пресуда, бранилац окривљеног З.С., адвокат Ј.Ј. поднео је захтев за заштиту законитости, због „апсолутно битих повреда поступка и повреда материјалног права“ уз предлоге: да Врховни касациони суд о седници већа обавести браниоца; да се извршење правноснажне пресуде одложи; те да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев и побијане пресуде укине и предмет врати Основном суду у Пироту да одржи претрес.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у овом Законику.
Из списа предмета произлази да је против наведених правноснажних пресуда Републички јавни тужилац поднео захтев за заштиту законитости Ктз 289/16 од 31.03.2016. године те да је Врховни касациони суд одлучујући о истом донео пресуду Кзз 374/2016 од 22.04.2016. године којом је усвојен захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Ктз број 289/16 од 31.03.2016. године, као основан, те укинута правноснажна пресуда Вишег суда у Пироту Кж 183/15 од 25.01.2016. године и предмет упућен Апелационом суду у Нишу као стварно надлежном суду за одлучивање о изјављеним жалбама бранилаца окривљених.
Како захтев за заштиту законитости окривљени може поднети, у смислу члана 485. став 4. ЗКП само против правноснажне одлуке суда, а предметни захтев за заштиту законитости је, имајући у виду пресуду Врховног касационог суда Кзз 374/2016 од 22.04.2016. године, поднет против неправноснажних одлука суда, исти је одбачен као недозвољен.
Код напред наведеног, Врховни касациони суд је, поступајући у смислу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Олгица Козлов, с.р. Драгиша Ђорђевић, с.р.
