Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA je neosnovan.

Branilac maloletnog AA, iako ne numeriše, ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP navodima da je pogrešan zaključak nižestepenih sudova da braniocu ne pripada posebna naknada za saslušanje više okrivljenih i ostalih svedoka, o kojim radnjama je sačinjen poseban zapisnik, već da se radi o jednoj procesnoj radnji, na koji način je pogrešno primenjen Tarifni broj 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a koja važi u momentu donošenja rešenja o troškovima postupka.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju, pogrešan je stav branioca maloletnog AA da je, u konkretnom slučaju, u pogledu načina obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više svedoka i okrivljenih tokom istog dana morala biti primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja se primenjuje od 03.06.2023. godine i važi u momentu donošenja pobijanih rešenja.

Način obračunavanja nagrade koja pripada braniocu za prisustvovanje i pristup procesnim radnjama - ispitivanje više svedoka u toku istog dana, po oceni Vrhovnog suda, različito je propisan Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je važila u vreme preduzimanja radnji u odnosu na Tarifu koja je bila na snazi u vreme donošenja odluke o troškovima.

Tako je, odredbom Tarifnog broja 2. stav 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12), koja je bila na snazi u vreme preduzimanja predmetnih procesnih radnji, propisano da u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji sukcesivno, advokatu pripada propisani iznos nagrade za svaku pojedinačnu procesnu radnju kojoj je prisustvovao ili pristupio, dok prema odredbi Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana pred istim organom, advokatu pripada puna nagrada za prvu radnju, koja mu se uvećava za 50 % od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Imajući u vidu citirane odredbe Tarife, po oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi obračunali visinu troškova krivičnog postupka na ime nagrade za rad advokata u postupku tokom čijeg trajanja je došlo do izmene Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i iste dosudili pravilnom primenom odredbi materijalnog prava i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je bila na snazi u momentu kada su preduzete procesne radnje.

Ovo iz razloga što se Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata od 03.06.2023. godine ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja obavljene pre njenog stupanja na snagu, s obzirom da kao takve nisu tarifirane na isti način ili u istom procentu, posebno uzimajući u obzir pitanje predvidivosti kao dela prava na pravično suđenje, u odnosu na stranku kada snosi teret naknade troškova postupka.

Shodno navedenom, a kako je Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je se primenjuje od 03.06.2023. godine, precizno propisan način na koji se obračunava nagrada koja pripada braniocu za prisustvovanje preduzimanju više procesnih radnji i decidno opredeljeno da se taj način računanja odnosi na radnje koje su preduzete od strane istog organa i u toku istog dana, koji bi rezultirao većim iznosom od onog koji je predviđen Tarifom („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji ispitivanje svedoka, to Vrhovni sud, nalazi da odredba Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, suprotno stavu branilaca, nije mogla biti primenjena prilikom odlučivanja o troškovima krivičnog postupka okrivljene, u konkretnom slučaju.

Samim tim, Vrhovni sud nalazi da donošenjem pobijanih rešenja nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljene.

Iz svih navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Miroljub Tomi, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković