Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 br.69/22 od 16.03.2022.godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K.br.459/21 od 02.11.2021.godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA–advokat Miloš Radojević zbog povreda zakona iz člana 485. stav 1. u vezi člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe ili da ukine iste i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocena navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljene smatra da opisano delo za koje je okrivljena oglašena krivom ne predstavlja krivično delo s obzirom da iz činjeničnog opisa dela proizilazi da posledica predmetnog dela koja se ogleda u nastupanju konkretne opasnosti za život ili telo većeg broja lica nije opisana u u izreci pobijane presude, već je opisana samo opasnost u odnosu na jednu oštećenu i to BB, zbog čega je drugostepeni sud morao preinačiti prvostepenu presudu i osloboditi okrivljenu od optužbe, obzirom da činjenični opis ne sadrži posledicu kao bitan element krivičnog dela iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1.KZ.

Iznete navode zahteva Vrhovni Kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:

Odredbom člana 278. stav 1. KZ propisano je da će se ko požarom, poplavom...ili kakvom drugom opšteopasnom radnjom ili opšteopasnim sredstvom izazove opasnost za život ili telo ljudi ili...kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina, a stavom 3. istog člana da će se učinilac kazniti zatvorom od jedne do osam godina i novčanom kaznom, ako su dela iz stava 1. i 2. ovog člana učinjena na mestu gde je okupljen veći broj ljudi.

Iz citiranih odredaba jasno je da „opasnost za život i telo većeg broja lica“ predstavlja kvalifikatornu okolnost za postojanje težeg oblika krivičnog dela iz člana 278. KZ, propisanog u stavu 3. navedenog člana, a okrivljena za taj oblik dela nije oglašena krivom, već za osnovni oblik dela izvršen iz nehata-član 278. stav 5. u vezi stava 1. KZ.

Krivično delo iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljena oglašena krivom postoji i kada upotreba opšteopasnog sredstva odnosno vršenje opšteopasne radnje izazove apstraktnu opasnost ugrožavanja života više ljudi iako konkretna opasnost u određenom slučaju nastupa samo u odnosu na jedno lice.

Iz izreke presude proizilazi da je okrivljena opšteopasnim sredstvom izazvala konkretnu opasnost po život i telo više lica i to maloletnih BB i VV, pri čemu je kod mal. BB nastupila laka telesna povreda, a da je zbog slobodnog kretanja psa po ulici ..., gde se nalazilo više lica, nastupila i apstraktna opasnost za sva lica koja su se kretala navedenom ulicom.

Dakle, imajući navedeno u vidu, ovaj sud zaključuje da su u izreci presude sadržani svi elementi krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljena oglašena krivom.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca AA–advokata Miloša Radojevića, ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić