.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 520/2015
10.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.G., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stv 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. mr. M.Ž.J., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Rumi br. K 1050/12 od 15.01.2015. i 2Kv 38/15 od 18.03.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 10. juna 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.G. - advokata mr M.Ž.J., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Rumi br. K 1050/12 od 15.01.2015. i 2Kv 38/15 od 18.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem sudije pojedinca Osnovnog suda u Rumi br. K 1050/12 od 15.01.2015. godine usvojen je zahtev oštećenog kao tužioca R.S., izjavljen putem punomoćnika, advokata M.Ž., za isplatu troškova krivičnog postupka u iznosu od 100.750,00 dinara pa je okrivljenom M.G. naložena isplata ovog iznosa u korist poslovnog računa advokata M.Ž. br. … koji se vodi kod banke I. AD B., u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti tog rešenja.
Rešenjem vanpretresnog veća Osnovnog suda u Rumi broj 2Kv 38/15 od 18.03.2015. godine odbijena je žalba okrivljenog M.G. izjavljena putem njegovog branioca advokata J.M., protiv rešenja istog suda br. K 1050/12 od 15.01.2015. godine kojim je odlučeno o troškovima postupka, kao neosnovana.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.G. - advokat mr M.Ž.J., zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP-a) sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 485. stav 2. ZKP-a usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti jer je u konkretnom slučaju reč o pitanju od značaja za pravilnu i ujednačenu primenu prava.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP-a.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je drugostepena odluka - rešenje vanpretresnog veća Osnovnog suda u Rumi br. 2Kv 38/15 od 18.03.2015. godine, okrivljenom M.G. dostavljeno dana 06. aprila 2015. godine, a da je njegov branilac - advokat mr M.Ž.J., zahtev za zaštitu zakonitosti podnela preko pošte preporučenom pošiljkom, dana 08. maja 2015. godine.
Kako je, dakle, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog podnet po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP-a, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) u vezi s`članom 485. stav 4. ZKP-a.
Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić,s.r.
