Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Božidara Vukašinovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru K 274/14 od 01.07.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu 12Kž1 1313/16 od 23.11.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 25.01.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Božidara Vukašinovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru K 274/14 od 01.07.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu 12Kž1 1313/16 od 23.11.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru K 274/14 od 01.07.2016. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci.

Istom presudom okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude i na ime troškova krivičnog postupka iznos od 73.212,47 dinara, kao i da na ime troškova krivičnog postupka isplati Osnovnom javnom tužilaštvu u Zaječaru 12.346,00 dinara sve u roku od tri meseca po pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Nišu 12Kž1 1313/16 od 23.11.2016. godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Zaječaru i preinačena presuda Osnovnog suda u Zaječaru K 274/14 od 01.07.2016. godine samo u delu odluke o kazni tako što je Apelacioni sud u Nišu okrivljenog AA za krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci koju će izdržati po pravnosnažnosti presude dok je žalba branioca okrivljenog AA odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, adv. Božidar Vukašinović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenom izrekne blažu kaznu.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA adv. Božidara Vukašinovića, je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

Zahtevom za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA, adv. Božidar Vukašinović, ističe da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, jer sud nije pravilno odmerio kaznu obzirom na postojanje činjenica koje utiču da kazna bude manja.

Navedena povreda zakona, ne predstavlja u smislu člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.

U odnosu na navode zahteva da je okrivljeni AA oglašen krivim „zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. ZKP“, to jest da se radi o procesnom zakonu, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju radi se o očiglednoj grešci u pisanju, koja se može ispraviti u smislu člana 431. ZKP.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okrivljenog AA, adv. Božidara Vukašinovića, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                                         Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić