.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 535/2015
17.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Bate Cvetkovića i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.D., zbog krivičnog dela iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E. i LJ.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Užicu 3K br. 357/14 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 122/15 od 15.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 17.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E. i LJ.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Užicu 3K br. 357/14 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 122/15 od 15.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu 3K br. 357/14 od 26.03.2015. godine okrivljeni D.D. na osnovu odredbe člana 423. stav 1. tačka 1. ZKP-a, oslobođen je od optužbe da je počinio krivično delo iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 1. Krivičnog zakonika. Istom presudom privatni tužioci su obavezani da okrivljenom naknade troškove postupka u iznosu od 36.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Užicu Kž 122/15 od 15.05.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnih tužilaca a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su privatni tužioci E. i LJ.D., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede zakona i odluke o troškovima krivičnog postupka, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, preinači pobijane pravnosnažne presude i okrivljenog oglasi krivim zbog predmetnog krivičnog dela i istog obaveže na plaćanje troškova krivičnog postupka ili pak da pobijane presude ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, održao sednicu veća, u smislu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP-a, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E. i LJ.D., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP-a propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku. Prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP-a, lica ovlašćena za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka su Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Kako iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da privatni tužilac nema ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E. i LJ.D., kao nedozvoljen (podnet od neovlašćenog lica) valjalo odbaciti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
