.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 535/2015
17.06.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Милунке Цветковић, Бате Цветковића и Маје Ковачевић-Томић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Зорицом Стојковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Д.Д., због кривичног дела изношење личних и породичних прилика из члана 172. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости приватних тужилаца Е. и Љ.Д., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Ужицу 3К бр. 357/14 од 26.03.2015. године и Вишег суда у Ужицу Кж 122/15 од 15.05.2015. године, у седници већа одржаној дана 17.06.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости приватних тужилаца Е. и Љ.Д., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Ужицу 3К бр. 357/14 од 26.03.2015. године и Вишег суда у Ужицу Кж 122/15 од 15.05.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Ужицу 3К бр. 357/14 од 26.03.2015. године окривљени Д.Д. на основу одредбе члана 423. став 1. тачка 1. ЗКП-а, ослобођен је од оптужбе да је починио кривично дело изношење личних и породичних прилика из члана 172. став 1. Кривичног законика. Истом пресудом приватни тужиоци су обавезани да окривљеном накнаде трошкове поступка у износу од 36.000,00 динара у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде.
Пресудом Вишег суда у Ужицу Кж 122/15 од 15.05.2015. године одбијена је као неоснована жалба пуномоћника приватних тужилаца а првостепена пресуда потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднели су приватни тужиоци Е. и Љ.Д., због битне повреде одредаба кривичног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, повреде закона и одлуке о трошковима кривичног поступка, с`предлогом да Врховни касациони суд захтев усвоји, преиначи побијане правноснажне пресуде и окривљеног огласи кривим због предметног кривичног дела и истог обавеже на плаћање трошкова кривичног поступка или пак да побијане пресуде укине и предмет врати суду на поновно одлучивање.
Врховни касациони суд је, одржао седницу већа, у смислу члана 486. став 1. и 487. став 1. ЗКП-а, на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости приватних тужилаца Е. и Љ.Д., је недозвољен.
Чланом 482. став 1. ЗКП-а прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику. Према одредби члана 483. став 1. ЗКП-а, лица овлашћена за подношење овог ванредног правног лека су Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а ставом 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Како из цитираних законских одредби јасно произилази да приватни тужилац нема овлашћење за подношење овог ванредног правног лека, то је захтев за заштиту законитости приватних тужилаца Е. и Љ.Д., као недозвољен (поднет од неовлашћеног лица) ваљало одбацити.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. ЗКП-а, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Зорица Стојковић, с.р. Невенка Важић, с.р.
