Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dušan Dubajić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili obustavi krivični postupak ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA ističe da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati. Kao nezakoniti dokaz branilac ističe zapisnik o ispitivanju svedoka – oštećenog, tada maloletnog BB, sačinjen pred OJT u Leskovcu dana 20.10.2020. godine. Branilac navodi da je svedok - oštećeni na glavnom pretresu dana 10.12.2021. godine, ostao pri iskazu datom pred OJT u Leskovcu, kao i da je prilikom ponovnog ispitivanja na glavnom pretresu dana 04.10.2022. godine, ostao pri ranije datim iskazima, koje je samo dopunio. Branilac ističe da svedok – oštećeni nije bio pravilno zastupan u postupku pred OJT u Leskovcu, kao i da je organ postupka bio dužan da pokrene postupak za postavljanje kolizijskog staratelja oštećenom, koji bi bio ovlašćen da oštećenom angažuje punomoćnika, da se stara o ličnosti oštećenog i njegovim pravima i interesima. Branilac ističe da korišćenje navedenog dokaza i zasnivanje pobijanih odluka na nezakonitom dokazu, predstavlja povredu prava okrivljenog na pravično suđenje.

Suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, po nalaženju Vrhovnog suda, nema bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koju branilac okrivljenog ukazuje. Ovo stoga što iz spisa predmeta proizlazi da prvostepena presuda nije zasnovana na zapisniku o ispitivanju svedoka – oštećenog, tada maloletnog BB, sačinjenog pred OJT u Leskovcu dana 20.10.2020. godine, na koji branilac ukazuje, s obzirom da je rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu K 177/22 od 26.05.2022. godine, izdvojen iz spisa predmeta zapisnik o ispitivanju svedoka – oštećenog, tada maloletnog BB sačinjen pred OJT u Leskovcu dana 20.10.2020. godine.

Prvostepena presuda, koja se pobija zahtevom, zasnovana je na zapisniku o ispitivanju svedoka – oštećenog BB sa glavnog pretresa od 04.10.2022. godine, kada je već bio punoletno lice, zbog čega nije bilo neophodno postavljanje kolizijskog staratelja, oštećeni je upozoren na svoja prava u smislu Zakonika o krivičnom postupku i tom prilikom se detaljno izjasnio o svim okolnostima konkretnog događaja, pa navedeni iskaz koji je sud koristio kao dokaz, ispunjava sve zakonske uslove i na istom se može zasnivati sudska odluka.

Stoga, pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se podnetim zahtevom branioca neosnovano ukazuje.

Branilac u zahtevu ukazuje i na povredu prava na pravično suđenje garantovano Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i Ustavom RS, ali uz zahtev za zaštitu zakonitosti ne dostavlja odluke Evropskog suda za ljudska prava ili Ustavnog suda RS, niti na takve odluke ukazuje, te se Vrhovni sud u ocenu takvih navoda nije upuštao.

Branilac okrivljenog u ostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP, kao i povredu odredaba člana 331. ZKP, 336. ZKP, 337. ZKP, 338. ZKP i 462. ZKP, a koje povrede ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je u smislu člana 485. stva 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, to se Vrhovni sud u ocenu istih nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                            Predsednik veća-sudija

Maša Denić,s.r.                                                                                                       Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić