Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Душан Дубајић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) и 3) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, преиначи побијане пресуде и окривљеног ослободи од оптужбе или обустави кривични поступак или укине побијане пресуде и предмет врати на поновно одлучивање првостепеном суду.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, па је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је, након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, бранилац окривљеног АА истиче да се побијане пресуде заснивају на доказу на коме се по одредбама ЗКП не могу заснивати. Као незаконити доказ бранилац истиче записник о испитивању сведока – оштећеног, тада малолетног ББ, сачињен пред ОЈТ у Лесковцу дана 20.10.2020. године. Бранилац наводи да је сведок - оштећени на главном претресу дана 10.12.2021. године, остао при исказу датом пред ОЈТ у Лесковцу, као и да је приликом поновног испитивања на главном претресу дана 04.10.2022. године, остао при раније датим исказима, које је само допунио. Бранилац истиче да сведок – оштећени није био правилно заступан у поступку пред ОЈТ у Лесковцу, као и да је орган поступка био дужан да покрене поступак за постављање колизијског старатеља оштећеном, који би био овлашћен да оштећеном ангажује пуномоћника, да се стара о личности оштећеног и његовим правима и интересима. Бранилац истиче да коришћење наведеног доказа и заснивање побијаних одлука на незаконитом доказу, представља повреду права окривљеног на правично суђење.

Супротно наводима захтева за заштиту законитости, по налажењу Врховног суда, нема битне повреде одредаба кривичног поступка на коју бранилац окривљеног указује. Ово стога што из списа предмета произлази да првостепена пресуда није заснована на записнику о испитивању сведока – оштећеног, тада малолетног ББ, сачињеног пред ОЈТ у Лесковцу дана 20.10.2020. године, на који бранилац указује, с обзиром да је решењем Основног суда у Лесковцу К 177/22 од 26.05.2022. године, издвојен из списа предмета записник о испитивању сведока – оштећеног, тада малолетног ББ сачињен пред ОЈТ у Лесковцу дана 20.10.2020. године.

Првостепена пресуда, која се побија захтевом, заснована је на записнику о испитивању сведока – оштећеног ББ са главног претреса од 04.10.2022. године, када је већ био пунолетно лице, због чега није било неопходно постављање колизијског старатеља, оштећени је упозорен на своја права у смислу Законика о кривичном поступку и том приликом се детаљно изјаснио о свим околностима конкретног догађаја, па наведени исказ који је суд користио као доказ, испуњава све законске услове и на истом се може заснивати судска одлука.

Стога, побијаним правноснажним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, на коју се поднетим захтевом браниоца неосновано указује.

Бранилац у захтеву указује и на повреду права на правично суђење гарантовано Европском конвенцијом о људским правима и Уставом РС, али уз захтев за заштиту законитости не доставља одлуке Европског суда за људска права или Уставног суда РС, нити на такве одлуке указује, те се Врховни суд у оцену таквих навода није упуштао.

Бранилац окривљеног у осталом делу захтева за заштиту законитости указује на битну повреду одредба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 3) ЗКП, као и повреду одредаба члана 331. ЗКП, 336. ЗКП, 337. ЗКП, 338. ЗКП и 462. ЗКП, а које повреде не представљају законске разлоге због којих је у смислу члана 485. ства 4. ЗКП дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеном и његовом браниоцу, то се Врховни суд у оцену истих није упуштао.

Из напред наведених разлога, Врховни суд је, на основу члана 491. став 1. ЗКП, донео одлуку као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                            Председник већа-судија

Маша Денић,с.р.                                                                                                       Биљана Синановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић