.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 545/2016
17.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.Đ., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.Đ., advokata B.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 271/2015 od 18.12.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 127/16 od 24.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 17.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.Đ., advokata B.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 271/2015 od 18.12.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 127/16 od 24.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu K 271/2015 od 18.12.2015. godine, okrivljeni V.Đ. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je osuđen na novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu iznos će biti zamenjen kaznom zatvora i to tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Istom presudom prema okrivljenom je na osnovu člana 297. stav 5. u vezi člana 86. KZ izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od šest meseci, koja se ima računati od dana pravnosnažnosti presude. Tom presudom okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 42.480,00 dinara, a na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, a takođe je obavezan da oštećenima T.V. i D.K. na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 124.312,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok su oštećeni T.V., N.S., T.N. i D.K. upućeni na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Nišu Kž1 127/16 od 24.02.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog V.Đ., advokata B.S. i presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 271/2015 od 18.12.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog V.Đ., advokat B.S., zbog povrede zakona iz člana 481. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud okrivljenog, na osnovu odredbe člana 423. tačka 2) ZKP oslobodi od optužbe, odnosno da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje pred drugim sudijom pojedincem.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.Đ., advokata B.S. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog na podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP u vezi sa kojima navodi da je izreka pravnosnažne prvostepene presude nerazumljiva a da su razlozi dati u istoj o činjenicama koje su predmet dokazivanja nejasni i međusobno protivrečni.
Takođe, branilac okrivljenog u zahtevu kao razlog podnošenja istog navodi da je u pobijanim pravnosnažnim presudama činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno ukazivanjem da izvedeni dokazi ne pružaju osnov za zaključak da je okrivljeni počinio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je oglašen krivim.
Međutim, odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP kao ni po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.Đ., advokata B.S., ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
