.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 549/2016
11.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.Đ., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. A.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 26/15 od 18.06.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 2Kž br. 444/15 od 04.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 11.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Đ., adv. A.G., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 26/15 od 18.06.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 2Kž br. 444/15 od 04.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 26/15 od 18.06.2015. godine okrivljeni N.Đ. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ona neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri meseca računajući od dana pravnosnažnosti presude, s`tim da se vreme provedeno u zatvoru odnosno ustanovi u kojoj se izvršava mera bezbednosti ne uračunava u vreme trajanja te mere. Okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda uplati na ime paušala iznos od 3.000,00 dinara, troškove krivičnog postupka u iznosu od 66.480,00 dinara i troškove krivičnog postupka oštećenom u iznosu od 97.500,00 dinara, a sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećeni je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Višeg suda u Požarevcu 2Kž br. 444/15 od 04.02.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 26/15 od 18.06.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 2Kž br. 444/15 od 04.02.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog adv. A.G., zbog povrede zakona, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, preinači obe nižestepene presude i okrivljenog oslobodi ili pak da iste ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Đ., adv. A.G., je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 45/13), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4), učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni N.Đ., prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, presudu Višeg suda u Požarevcu 2Kž br. 444/15 od 04.02.2016. godine primio lično dana 08. marta 2016. godine, a da je njegov branilac, advokat A.G., podneo zahtev za zaštitu zakonitosti preko pošte dana 11.04.2016. godine, dakle, nakon proteka roka koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 45/13), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Đ., odbacio kao neblagovremen, obzirom da je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
