.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 558/2014
11.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.J., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog advokata V.T., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 265/12 od 23.05.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž 1 5119/2012 od 19.11.2012. godine, u sednici veća održanoj dana 11. juna 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.J., advokata V.T. od 7.05.2014. godine, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 265/12 od 23.05.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž 1 5119/2012 od 19.11.2012. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu K 265/12 od 23.05.2012. godine okrivljeni M.J. i D.V., oglašeni su krivim zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje su im izrečene uslovne osude na kazne zatvora u trajanju od po dva meseca uslovno na jednu godinu i obavezani na solidarnu isplatu troškova postupka u iznosu od 75.000,00 dinara i sudu na ime paušala iznosa od po 2.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž 1 5119/2012 od 19.11.2012. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.V., advokata D.M. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šapcu K 265/12 od 23.05.2012. godine.
Branilac okrivljenog M.J., advokat V.T. je dana 7.05.2014. godine podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presuda Osnovnog suda u Šapcu K 265/12 od 23.05.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž 1 5119/2012 od 19.11.2012. godine zbog bitne povrede odredbe ZKP - člana 438. stav 1. tač. 5.
ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud nakon što utvrdi da je zahtev za zaštitu zakonitosti osnovan ukine obe navedene presude i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje prvostepenom sudu - Osnovnom sudu u Šapcu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 121/2012) - ZKP, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP-a) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti , u roku od 30 dana od kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, imajući u vidu odredbu člana 71. tačka 5 ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Iz spisa predmeta proizilazi da je drugostepena presuda okrivljenom M.J. dostavljena isticanjem na oglasnoj tabli Osnovnog suda u Šapcu dana 20.12.2012. godine a da je njegov branilac advokat V.T. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo putem pošte dana 07.05.2014. godine.
Kako je zahtev za zaštitu zakonitosti, prema navedenom, podnet po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je neblagovremen pa je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu odredbi člana 487. stav 1. tačka 1 u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP i odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća – sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
