Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca braniocu okrivljenog AA, advokatu Slobodanu Popoviću, pa je održao sednicu veća, u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP, o kojoj nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP).

Na sednici veća Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je pobijanom presudom učinjena povreda zakona, jer je protivno članu 70. stav 2. KZ sud opozvao uslovnu osudu okrivljenom AA i to nakon proteka roka od jedne godine od dana proteka roka proveravanja izrečenog uslovnom osudom, koji je zakonodavac propisao kao rok u kome se može opozvati uslovna osuda iz zakonom propisanih razloga.

Odredbom člana 70. stav 1. KZ propisano je da se uslovna osuda može opozvati u toku vremena proveravanja. Ako osuđeni u tom vremenu učini krivično delo koje povlači opozivanje uslovne osude, a to je presudom utvrđeno tek posle isteka vremena proveravanja, uslovna osuda može se opozvati najkasnije u roku od jedne godine od dana kad je proteklo vreme proveravanja, a stavom 2. istog člana propisano je da ako osuđeni u određenom roku ne ispuni neku obavezu iz člana 65. stav 2. ovog zakonika, sud može, najdocnije u roku od jedne godine od dana kad je proteklo vreme proveravanja, odrediti da se izvrši utvrđena kazna u uslovnoj osudi.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 93/16 od 28.12.2016. godine oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveranja od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Istom presudom obavezan je okrivljeni AA da zakonskom zastupniku maloletne oštećene BB isplati iznos od 252.316,23 dinara, na ime dospelih obaveza za izdržavanje maloletne oštećene, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude i da ubuduće daje uredno izdržavanje dok za to postoje zakonski razlozi, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, sud može opozvati uslovnu osudu i izreći kaznu zatvora koja mu je utvrđena, a okrivljeni je obavezan i na plaćanje troškova krivičnog postupka. Navedena odluka postala je pravnosnažna dana 07.03.2017. godine.

Imajući u vidu da je pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 93/16 od 28.12.2016. godine postala pravnosnažna dana 07.03.2017. godine, a da je tom presudom okrivljenom izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 1 godine od dana pravnosnažnosti ne učini novo krivično delo, rok proveravanja po navedenoj uslovnoj osudi istekao je dana 07.03.2018. godine.

Po nalaženju Vrhovnog suda, shodno članu 70. stav 2. KZ, uslovna osuda navedenom presudom, mogla se opozvati najkasnije u roku od jedne godine od dana kad je proteklo vreme proveravanja (koje je proteklo dana 07.03.2018. godine), što znači da se, u konkretnom slučaju, nakon dana 07.03.2019. godine, uslovna osuda, po toj presudi, nije mogla opozvati.

Imajući u vidu da je presuda kojom je usvojen zahtev za opoziv uslovne osude OJT u Kraljevu KTO 41/16 od 19.12.2017. godine doneta dana 27.09.2019. godine, dakle nakon proteka roka za opoziv uslovne osude propisanog odredbom člana 70. stav 2. KZ, navedenom presudom povređen je zakon na štetu okrivljenog AA, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca kao osnovan i preinačio pobijanu presudu, tako što je odbio zahtev OJT-a u Kraljevu KTO 41/16 od 19.12.2017. godine za opoziv uslovne osude okrivljenom AA, a koja mu je izrečena presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 93/16 od 28.12.2016. godine.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković