.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 560/2016
17.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.J., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca N.M., advokata M.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prokuplju K 759/13 od 15.04.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 679/15 od 16.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 17.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca N.M., advokata M.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prokuplju K 759/13 od 15.04.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 679/15 od 16.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju K 759/13 od 15.04.2015. godine, okrivljeni G.J. na osnovu odredbe člana 423. tačka 2. ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ i odlučeno da troškovi postupka u iznosu od 246.000,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 679/15 od 16.09.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog kao tužioca N.M. i presuda Osnovnog suda u Prokuplju K 759/13 od 15.04.2015. godine je potvrđena, dok je usvojena žalba branioca okrivljenog G.J. i presuda Osnovnog suda u Prokuplju K 759/13 od 15.04.2015. godine je ukinuta u delu odluke o troškovima krivičnog postupka i u tom delu vraćena prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog kao tužioca N.M., advokat M.N., zbog povrede odredbe člana 419. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca N.M., advokata M.N., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca N.M., advokata M.N., je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da punomoćnik oštećenog kao tužioca nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca N.M., advokata M.N., kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
