Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Marko Kolarić, zbog pogrešne primene zakona na utvrđeno činjenično stanje, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i odluči na način propisan u članu 492. stav 1. tačka 1) ili 2) Zakonika o krivičnom postupku.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. ZKP bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona na taj način što se u radnjama okrivljenog ne stiču bitna obeležja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, sa obrazloženjem da okrivljeni kritičnom prilikom nije držao oružje, već ga je protivpravno pribavljao, te ova radnja izvršenja po navodima branioca predstavlja samo fazu u nezakonitom pribavljanju oružja ili pripremnu radnju za izvršenje krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja koja je tek trebalo da usledi, jer umišljaj okrivljenog je bio upravljen ka tome da ukradenu pušku i municiju nakon pprotivpravnog oduzimanja kasnije drži i proda. Ovakvim navodima branilac suštinki ukazuje da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, te da radnje opisane u izreci presude eventualno predstavljaju pripremnu radnju za izvršenje krivičnog dela iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika ili samo fazu u nezakonitom pribavljanju oružja i izvršenju krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. KZ, za koje delo je okrivljeni već pravnosnažno osuđen.

Po oceni Vrhovnog suda, izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nisu osnovani, koji navodi su već bili predmet ocene drugostepenog suda o čemu je drugostepeni sud dao dovoljne i jasne razloge na strani 4. pasus 4. i strani 5. pasus 1. obrazloženja presude, koje ovaj sud prihvata i na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                         Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                              Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković