Istom presudom na osnovu odredbe člana 355. tačka 2. ZKP-a, okrivljeni V.P. oslobođen je od optužbe da bi izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ-a.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 3712/13 od 05.11.2013. godine, delimičnim usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Kragujevcu ukinuta je presuda Višeg suda u Kragujevcu K br. 190/11 od 21.03.2013. godine u oslobađajućem delu i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje u tom delu. U osuđujućem delu žalba Višeg javnog tužioca u Kragujevcu i u celosti zajednička žalba okrivljenog V.P. i njegovog branioca advokata I.R., odbijene su kao neosnovane i prvostepena presuda u osuđujućem delu, potvrđena.

Protiv ovih pravnosnažnih presuda u osuđujućem delu, branilac okrivljenog, advokat I.R. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a) i to konkretno zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP-a, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2. ZKP-a preinači presudu Višeg suda u Kragujevcu K br. 190/11 od 21.03.2013. godine i presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 3712/13 od 05.11.2013. godine tako što će osuđenog V.P. u smislu člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP-a osloboditi od optužbe da je izvršio krivična dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ-a i krivično delo lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ-a ili da ukine ove presude i predmet vrati Višem sudu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje, uz dalji predlog da se u smislu člana 488. stav 3. ZKP-a okrivljenom odloži izvršenje kazne kao i da branioca obavesti o sednici Vrhovnog kasacionog suda u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP-a propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP-a). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a) okrivljeni preko svog branioca a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5. ZKP-a takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a.

Obaveza navođenja razloga za podnošenje zahteva zbog povrede zakona podrazumeva ne samo formalno označavanje o kojoj povredi zakona se radi već i ukazivanje na to u čemu se ona sastoji.

U konkretnom slučaju branilac je u zahtevu kao razlog podnošenja samo formalno označio da je „u pogledu krivičnog dela iz pravnosnažne presude primenjen zakon koji se ne može primeniti“ što bi predstavljalo povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP-a zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, a u obrazloženju zahteva navodi da sud prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja nije vodio računa o pretpostavci nevinosti, osporava ocenu odbrane okrivljenog i izvedenih dokaza i to posebno iskaza oštećenog A.B. i njegovo prepoznavanje okrivljenog, nalazeći da je iz nezakonite ocene dokaza proisteklo pogrešno utvrđeno činjenično stanje na osnovu koga je okrivljeni oglašen krivim i osuđen iako u stvari dokaza za njegovu krivicu nema.

Iz iznetih navoda proizilazi da se nižestepene presude suštinski pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP-a dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, a zbog povrede zakona.

Imajući u vidu da je u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno a suštinski se ukazuje na nedozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP-a, odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik,                                                                       Predsednik veća-sudija,

Snežana Medenica,s.r.                                                                    Nevenka Važić, s.r.