.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 624/2015
02.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Gorana Čavline, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.S., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.S., adv. I.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K 1389/10 od 15.10.2014. godine i Višeg suda u Vranju 1Kž 691/14 od 13.01.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 02.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.S., adv. I.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K 1389/10 od 15.10.2014. godine i Višeg suda u Vranju 1Kž 691/14 od 13.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju K 1389/10 od 15.10.2014. godine, okrivljeni A.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138.stav 1. Krivičnog zakonika za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ako okrivljeni za vreme proveravanja od jedne godine računajući od dana pravnosnažnosi presude ne učini novo krivično delo.
Okrivljeni je obavezan da na ime sudskog paušala plati iznos od 1.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Vranju 1Kž 691/14 od 13.01.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog A.S., i presuda Osnovnog suda u Vranju K 1389/10 od 15.10.2014. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog A.S., adv. I.J., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da se zahtev usvoji, ukinu pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3), član 441. stav 3. i 4. ) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni A.S., a prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta presudu Višeg suda u Vranju 1Kž 691/14 od 13.01.2015. godine, primio dana 30.01.2015. godine, a da je njegov branilac adv. I.J., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučeno preko pošte dana 10.06.2015. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.S. odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
