Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP branilac okrivljenog ističe da se pravnosnažna presuda zasniva na dokazu na kom se ne može zasnivati, konkretno, na iskazu svedoka oštećenog BB.

Prema navodima zahteva, na glavnom pretresu od 21.06.2019. godine oštećeni BB izjavio je samo da ostaje pri iskazu koji je dao pred javnim tužiocem. Prvostepeni sud nije tražio saglasnost za takav način izvođenja dokaza niti je u skladu sa članom 405. ZKP izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju oštećenog iz istražnog postupka što, prema mišljenju branioca, znači da taj dokaz nije ni izveden na glavnom pretresu i da se na njemu, saglasno odredbi člana 419. stav 1. ZKP, ne može zasnivati presuda.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je na glavnom pretresu od 21.06.2019. godine održanom pred Osnovnim sudom u Trsteniku u krivičnom predmetu K 86/19, svedok oštećeni BB poučen i upozoren u smislu člana 94. i člana 95. ZKP, da je položio zakletvu u skladu sa članom 96. ZKP i da je nakon što je pozvan da iznese iskaz, izjavio da u svemu ostaje pri izjavi koju je dao pred javnim tužiocem nakon čega je na glavnom pretresu odgovarao na pitanja javnog tužioca i branioca okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da iz navedenog jasno proizlazi da je svedok BB na glavnom pretresu ispitan u skladu sa članom 98. ZKP. Prema tome, kako je navedeni svedok neposredno ispitan na glavnom pretresu i nije odbio da iznese iskaz to u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 406. tačka 2) i tačka 4) ZKP da sud na glavnom pretresu primeni odredbu člana 406. ZKP o upoznavanju sa sadržinom zapisnika o njegovom ispitivanju iz istražnog postupka shodnom primenom člana 405. ZKP, a kako to branilac neosnovano ističe u zahtevu.

Pri tome, neosnovani su navodi zahteva branioca da se prvostepena presuda zasniva samo na iskazu svedoka BB. Ovo iz razloga jer iz spisa predmeta proizilazi da se prvostepena presuda zasniva i na drugim dokazima izvedenim tokom postupka, konkretno iskazima VV i GG, medicinskoj dokumentaciji za oštećenog i nalazu i mišljenju sudskog veštaka dr Ružice Stevanović, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, neosnovani.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić