Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 422. stav 1. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je presudom Višeg suda u Beogradu K-479/17 od 22.07.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1-1206/19 od 05.02.2020. godine povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog advokatu Vladanu Vukićeviću, shodno članu 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), nakon čega je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, pa je nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je prvostepenom presudom na osnovu člana 422. stav 1. tačka 3) ZKP prema okrivljenom AA odbijena optužba za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika (KZ) usled postojanja okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje, što je i potvrđeno presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1-1206/19 od 05.02.2020. godine. U pobijanim pravnosnažnim presudama navodi se da su od okrivljenog AA, dana 07.06.2017. godine, oduzeti pištolj marke „...“ kalibra 9 milimetara, serijskog broja ... sa 16 komada metaka kalibra 9 m, odnosno u vreme važenja Naredbe o legalizaciji oružja MUP RS, objavljene u Službenom glasniku RS, broj 53/2017 od 30.05.2017. godine. Navedena naredba doneta je na osnovu odredbe člana 46. Zakona o oružju i municiji i predstavlja podzakonski akt koji je stupio na snagu 31.05.2017. godine. Naredbom je popisano da vlasnici oružja B i C kategorije, koji na dan stupanja na snagu naredbe nemaju ispravu izdatu od nadležnog organa, mogu u roku od 01. juna 2017. godine do 01. oktobra 2017. godine podneti zahtev za izdavanje odgovarajuće isprave, kao i da navedeni vlasnici, uključujući i vlasnike oružja iz kategorije A, oružje mogu predati nadležnom organu, odnosno u vlasništvo Republike Srbije, u kojim slučajevima nisu dužni da dokazuju poreklo oružja i municije i u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja, što znači da se neće goniti.

Viši sud u Beogradu je u pobijanoj presudi ocenio da ova naredba trajno isključuje krivično gonjenje za period vremena važenja Naredbe o legalizaciji, odnosno od 01.06.2017. godine do 01.10.2017. godine, bez obzira na okolnosti pod kojima su navedeno oružje i municija oduzeti od okrivljenog.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano se u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je donošenjem pobijanih presuda, kojima je prema okrivljenom odbijena optužba za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, učinjena povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 422. stav 1. tačka 3) ZKP u korist okrivljenog.

Naime, prema činjeničnom opisu krivičnog dela datom u optužnom aktu javnog tužioca i utvrđenom u izreci i obrazloženju prvostepene presude proizilazi da je okrivljeni AA sporni pištolj i municiju koji je policija kod njega pronašla, po sopstvenom kazivanju, istog dana neovlašćeno nabavio, kada je i otkriven na koju okolnost je predlagao saslušanje svedoka BB, VV i GG. Dakle, ni sam okrivljeni nije sporio da je oružje nabavio u periodu važenja Naredbe o legalizaciji.

Naredba o legalizaciji oružja („Službeni glasnik RS“, broj 53/17) od 30.05.2017. godine propisuje u tački 1. da vlasnici oružja iz kategorije B i C koji na dan stupanja na snagu ove naredbe nemaju ispravu izdatu od nadležnog organa mogu u roku od 01. juna 2017. godine do 01. oktobra 2017. godine podneti zahtev nadležnom organu za izdavanje odgovarajuće isprave. U tački 2. navedene Naredbe propisano je da vlasnici oružja iz tačke 1. Naredbe uključujući i vlasnike oružja iz kategorije A, isto mogu u roku iz te tačke predati nadležnom organu, odnosno u vlasništvo Republike Srbije. U tački 3. propisano je, da u slučajevima iz stava 1. i 2. Naredbe, vlasnici oružja nisu dužni da dokazuju poreklo i u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda smisao Naredbe o legalizaciji oružja, odnosno njen duh ide ka tome da je država imala potrebu da iz krivičnog progona isključi samo ona lica koja neovlašćeno već drže i nose oružje i municiju, da im omogući da predaju zahtev za izdavanje odgovarajuće isprave odnosno da iz razloga bezbednosti predaju takvo oružje nadležnim državnim organima u naznačenom periodu, bez pravnih posledica, te da u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja. Po oceni ovog suda naredba se ne može primeniti na lica koja su nasuprot tome u periodu važenja naredbe, odnosno nakon njenog stupanja na snagu, postupali suprotno odnosno neovlašćeno kupili, prodali ili posredovali u kupoprodaji oružja i municije, jer ta lica iz napred navedenih razloga ne spadaju u krug lica na koja treba primeniti Naredbu o legalizaciji oružja („Službeni glasnik RS“, broj 53/17) od 30.05.2017. godine, pa time u ovom slučaju nije isključeno krivično gonjenje okrivljenog za navedeno krivično delo.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i utvrdio da je pravnosnažnim presudama Višeg suda u Beogradu K-479/17 od 22.07.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1-1206/19 od 05.02.2020. godine učinjena povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 422. stav 1. tačka 3) ZKP u korist okrivljenog, ne dirajući u pravnosnažne odluke protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet.

Sa svega izloženog, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                  Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                       Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić