Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav. 2 ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Branilac okrivljenog Marijana Matijevića, advokat Milan Latinović u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, jer su u njihovom donošenju učestvovale sudije Sandra Gavanski i Danijela Vemić, koje su prethodno bile članovi veća i učestvovale u donošenju rešenja o potvrđivanju optužnice za okrivljenog Marijana Matijevića, rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 787/21 od 27.04.2021. godine. Pored toga, u zahtevu branilac ističe i da je sudija Snježana Leković, učestvovala kao predsednik veća, a sudija Borislav Pap, kao član veća, u donošenju drugostepenog rešenja kojim je odbijena žalba branioca okrivljenog Marijana Matijevića izjavljena na prvostepeno rešenje za uslovno otpuštanje sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine, a iste sudije su bili članovi veća prilikom donošenja meritorne odluke – presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 795/22 od 12.10.2022. godine, na koji način su povređene odrebe člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija porotnik mora obavezno izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano je, između ostalog, da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu, ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da su sudija Sandra Gavanski i sudija Daniela Vemić, učestvovale kao članovi veća u donošenju rešenja o potvrđivanju optužnice OJT u Novom Sadu Kv 787/21 od 27.04.2021. godine, protiv okrivljenog Marijana Matijevića i kao predsednik vanpretresnog veća, sudija Sandra Gavanski, odnosno član vanpretresnog veća, sudija Daniela Vemić, učestvovale u donošenju prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kuo 18/23 od 24.04.2023. godine, kojim je odbijena kao neosnovana molba okrivljenog Marijana Matijevića za uslovno otpuštanje sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine i pored toga što njihovo prethodno učešće u donošenju rešenja kojim je potvrđena optužnica protiv okrivljenog, predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije od vršenja sudijske dužnosti u tom predmetu, u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Pored toga, iz spisa predmeta proizlazi da su sudija Snježana Leković, kao predsednik veća, a sudija Borislav Pap, kao član veća, učestvovali u donošenju presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 795/22 od 12.10.2022. godine, kojom je potvrđena prvostepena osuđujuća presuda K 580/21 od 01.07.2022. godine za okrivljenog Marijana Matijevića i kao predsednik veća, sudija Snježana Leković, odnosno član veća, sudija Borislav Pap, u donošenju drugostepenog rešenja Kž - uo 159/23 od 22.05.2023. godine, kojim je odbijena žalba branioca okrivljenog Marijana Matijevića izjavljena na prvostepeno rešenje za uslovno otpuštanje sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine i pored toga što su prethodno učestvovali u donošenju meritorne odluke – presude kojom je potvrđena prvostepena presuda, što predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije od vršenja sudijske dužnosti u tom predmetu, u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Sledstveno navedenom, donošenjem pobijanih rešenja, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, usled koje povrede je njihovo ukidanje bilo nužno.

Stoga je Vrhovni sud, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marijana Matijevića, advokata Milana Latinovića, kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja, a spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Novom Sadu će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, te doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                             Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                      Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić