.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 672/2015
01.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene N.B., zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene N.B., advokata B.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 84/14 od 02.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 225/15 od 12.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 01.09.2015. godine, većinom glasova, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene N.B., advokata B.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 84/14 od 02.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 225/15 od 12.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu K 84/14 od 02.03.2015. godine, okrivljena N.B. oglašena je krivom zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca, pa je, nakon što joj je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca koja joj je izrečena pravnosnažnom presudom Višeg suda u Šapcu K 97/11 od 01.08.2014. godine, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet meseci, u koju joj se uračunava vreme koje je provela u pritvoru od 22.02.2011. do 29.03.2011. godine. Tom presudom na osnovu odredbe člana 87. KZ u vezi člana 246a stav 3. KZ od okrivljene N.B. oduzeta je opojna droga ''heroin'' ukupne neto mase 13,11 grama, koja će se po pravnosnažnosti presude uništiti, dok je ista obavezana da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 8.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, kao i troškove krivičnog postupka o čijoj će visini biti odlučeno naknadno, posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 225/15 od 12.05.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene N.B. i presuda Višeg suda u Šapcu K 84/14 od 02.03.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene N.B., advokat B.S., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati ''na ponovni postupak i odlučivanje''.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljene, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene N.B., advokata B.S., je neosnovan.
Branilac okrivljene N.B., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je označenim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP navodima da se presude zasnivaju na službenoj belešci PU Šabac od 22.02.2011. godine, na kom dokazu se presude ne mogu zasnivati ukazivanjem da je isti pribavljen suprotno odredbama čl. 78, 79. i 81. st. 1, 4. i 6. ZKP (''Službeni list SRJ'' 70/01 i 68/02 i ''Službeni glasnik RS'' 58/04... 76/10) isticanjem da je pretres hodnika zgrade izvršen bez pismene naredbe suda, da o pretresu nije bio obavešten predstavnik zgrade kao pravnog lica kome bi se morao uručiti i naredba o pretresu, da je pretres obavljen bez prisustva dva punoletna građanina kao svedoka, a da nije bilo uslova propisanih odredbom člana 81. stav 1. i stav 4. ZKP da se pretresu zajedničkih prostorija zgrade pristupi i bez naredbe suda i bez prisustva svedoka.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 604. stav 1. ZKP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) ispitao shodno odredbama ZKP (''Službeni list SRJ'' 70/01 i 68/02 i ''Službeni glasnik RS'' 58/04... 76/10) koji je važio u vreme pribavljanja dokaza navedenih u zahtevu, pa je našao da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene N.B., ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) koji je važio u vreme donošenja pravnosnažnih presuda.
Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljene N.B. isticao je i u izjavljenoj žalbi protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome na strani 2 poslednji pasus, strani 3 pasus prvi obrazloženja presude dao jasne i dovoljne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Istovremeno, ovaj sud ukazuje da se pravnosnažne presude pored ovih dokaza zasnivaju i na drugim - materijalnim dokazima, pa je očigledno da bi i bez navedenih službenih beleški bila doneta ista presuda.
Kod ocene ovog navoda zahteva branioca okrivljene N.B., Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu činjenicu da je povreda krivično-procesnog zakona o kojoj je reč, sada propisana kao bitna povreda odredaba krivičnog postupka, koja može uticati na zakonitost presude samo ako se ista zasniva isključivo na nezakonitom dokazu, što konkretno nije slučaj.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
