Protiv navedenih pravosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA-advokat Zlatan Kurtović, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i preinači navedene presude, tako što će okrivljenog AA osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da u izreci prvostepene presude nedostaje elemenat bića navedenog krivičnog dela i to da je okrivljeni postupao „neovlašćeno“, odnosno činjenično i pravno preciziranje uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležje krivičnog dela i one od kojih zavise primene određene odredbe Krivičnog zakonika. Branilac smatra da pobijana presuda ne sadrži ni subjektivna obeležja koja se tiču psihičkog odnosa okrivljenog prema izvršenom krivičnom delu.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, propisano je da ko suprotno propisima koji regulišu oporezivanje akcizama nabavi radi stavljanja u promet ili stavlja u promet, odnosno prodaje proizvode koji se u skladu sa zakonom smatraju akciznim proizvodima, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

Odredbom člana 10. stav 1. Zakona o akcizama je propisano da se na duvanske prerađevine (cigarete, cigare, cigarilose, duvan za pušenje i ostale duvanske prerađevine) plaća akciza utvrđena odredbama člana 40a, 40b, 40g i 40d ovog zakona, a na duvanske prerađevine koje se pri upotrebi greju ali ne sagorevaju, akciza se plaća u skladu sa stavom 11. ovog člana, osim na duvanske prerađevine koje služe za testiranje kontrole kvaliteta proizvoda.

Odredbom člana 5. stav 1. Uredbe o izgledu kontrolne akcizne markice, vrsti podataka na markici i načinu i postupku odobravanja i izdavanja markica, vođenja evidencija i odobrenim i izdatim markicama i obeležavanja cigareta, alkoholnih pića i kafe je propisano da obeležavanje akciznih proizvoda iz člana 1.ove uredbe se vrši lepljenjem markice na kutiji, flaši ili drugoj ambalaži u koju se pakuju proizvodi, odnosno na pojedinačnom ili rinfuznom pakovanju kafe, na način koji obezbeđuje vidljivost podataka iz člana 2.stav 1. člana 3. stav 1. i člana 3a ove uredbe. Stavom 2. istog člana je propisano da se markica za obeležavanje cigareta lepi na kutiji ispod celofana, tako da se kutija ne može otvoriti a da se markica ne iscepa.

U konkretnom slučaju, u izreci pobijane presude Osnovnog suda u Novom Pazaru K.br.311/22 od 04.11.2022.godine je navedeno da je okrivljeni AA „početkom meseca marta 2022.godine, u stanju uračunljivosti, svestan svog dela čije je izvršenje hteo, uz svest o zabranjenosti svog dela, suprotno propisima koji regulišu oporezivanje akcizama i to odredbama člana 10. Zakona o akcizama i člana 5. Uredbe o izgledu kontrolne akcizne markice, vrsti podataka na markici i načinu i postupku odobravanja i izdavanja markica, vođenja evidencija i odobrenim i izdatim markicama i obeležavanja cigareta, alkoholnih pića i kafe, nabavio radi prodaje proizvode koji se u skladu sa sa zakonom smatraju akciznim proizvodima, na taj način što je početkom meseca marta 2022.godine od nepoznatog lica sa teritorije AP KiM, sa namerom da iste prodaje, nabavio 19.480 paklica raznih vrsta cigareta, bez akciznih markica...koje cigarete nisu bile obeležene kontrolnim akciznim markicama Republike Srbije, a koje su dana 17.03.2022.godine, prilikom pretresa od strane policijskih službenika PU Novi Pazar, u selima ... i ... kod Tutina, pronađene u posebno napravljenim bunkerima unutar PMV marke „Opel“, registarskih oznaka ... i kombi vozila marke „Volksvagen T5“ registarskih oznaka ...“,

Imajući u vidu navedeno kao i citirane zakonske odredbe, odnosno da je u izreci presude navedeno da je okrivljeni u stanju uračunljivosti, svestan svog dela čije je izvršenje hteo, svestan zabranjenosti svog dela, suprotno propisima koji regulišu oporezivanje akciza i to odredbama člana 10. Zakona o akzizama i člana 5. Uredbe o izgledu kontrolne akcizne markice, nabavio radi prodaje proizvode koji se u skladu sa sa zakonom smatraju akciznim proizvodima, bez akciznih markica, koje cigarete nisu bile obeležene kontrolnim akciznim markicama Republike Srbije, protivpravnost radnji okrivljenog se ogleda u postupanju suprotnom obavezujućim odredbama navedenih zakona, što njegovo postupanje objektivno čini neovlašćenim, pa izostanak eksplicitnog termina „neovlašćeno“, ne znači nedostatak obeležja krivičnog dela.

Po oceni Vrhovnog suda, u izreci presuda su opisani svi bitni elementi krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, i to kako objektivni, tako i subjektivni, za koje je okrivljeni optužen i pravnosnažno oglašen krivim, pa su navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se ističe da opis radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela ne sadrži sve elemente predmetnog krivičnog dela, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić