Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 34/17 od 22.12.2017. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena presuda Višeg suda u Kruševcu Kž1 189/17 od 27.09.2017. godine.

Protiv navedenih presuda Višeg suda u Kruševcu Kž1 189/17 od 27.09.2017. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 34/17 od 22.12.2017. godine, branilac okrivljenog AA, advokat Darko Stamenković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz odredbe člana 439. tačka 1) u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. ZKP, odredbe člana 16. stav 2, stav 4. i stav 5. ZKP; člana 2. stav 1. tačka 20. i člana 419. stav 2. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev, da utvrdi da je na štetu okrivljenog povređen zakon, te da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe kao i da obaveže privatnu tužilju da okrivljenom naknadi troškove postupka ili da pobijane presude ukine i predmet vrati trećestepenom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu krivičnog zakona odredbu člana 439. tačka 1) ZKP uz obrazloženje da u izreci osuđujuće presude Višeg suda u Kruševcu, nisu navedena bitna obeležja krivičnog dela, vezana za pojam radnje izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.

Vrhovni kasacioni sud ove navode branioca okrivljenog, ocenjuje kao neosnovane. U činjeničnom opisu dela, datom u izreci osuđujuće presude Višeg suda u Kruševcu, utvrđeno je, između ostalog, da je okrivljeni AA u navedeno vreme i na navedenom mestu, u uračunljivom stanju, umišljajno, uvredio privatnu tužilju - oštećenu BB, realnom radnjom tako što je pesnicom desne ruke udario u predelu desne strane brade, čime su utvrđene sve činjenice i okolnosti, kako objektivne koje se odnose na samu radnju izvršenja okrivljenog, tako i subjektivne koje se odnose na uračunljivost i umišljaj okrivljenog, koje predstavljaju zakonska obeležja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, odnosno da je okrivljeni navedenim udarcem oštećenoj BB, kao pasivnom subjektu, naneo realnu uvredu. Iz navedenih razloga, suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog, su ocenjeni kao neosnovani.

Istim zahtevom branioca okrivljenog AA se, izričito numerički, ukazuje i na povrede odredaba člana 16. stav 2, stav 4. i stav 5. ZKP; člana 2. stav 1. tačka 20) ZKP i člana 419. stav 2. ZKP.

Takođe podnetim zahtevom se ukazuje da u redovnom krivičnom postupku sudovi nisu pravilno cenili nalaz i mišljenje veštaka medicinske struke dr Ružice Stevanović čime se, bez numeričkog označavanja, suštinski ukazuje na pogrešno i nepotupno utvrđeno činjenično stanje, odnosno odredbu člana 440. ZKP.

Međutim, kako navedene povrede člana 16. stav 2, stav 4. i stav 5; člana 2. stav 1. tačka 20), člana 419. stav 2. i člana 440. ZKP ne spadaju u krug povreda koje predstavljaju zakonske razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljneog preko branioca, propisanih članom 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, podneti zahtev je, u ovom delu, ocenjen kao nedozvoljen i odbačen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Olgica Kozlov,s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                   Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić