.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 707/2015
15.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene M.O. i dr, zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti zakonskog zastupnika oštećenog Preduzeća DOO ''K.'' i punomoćnika oštećenog M.S., advokata Z.Č., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt 226/2014 od 19.12.2014. godine i Višeg javnog tužioca u Beogradu Ktpo 245/15 od 20.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti zakonskog zastupnika oštećenog Preduzeća DOO ''K.'' i punomoćnika oštećenog M.S., advokata Z.Č., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt 226/2014 od 19.12.2014. godine i Višeg javnog tužioca u Beogradu Ktpo 245/15 od 20.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt 226/2014 od 19.12.2014. godine, odbačena je krivična prijava podneta preko punomoćnika prethodnog pravnog sledbenika M.S. protiv M.O. i Z.K. zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ, jer ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti.
Rešenjem Višeg javnog tužioca u Beogradu Ktpo 245/15 od 20.04.2015. godine, odbijen je prigovor zakonskog zastupnika i direktora ''K.'' d.o.o. S.J. i punomoćnika u svojstvu prethodnog pravnog sledbenika, S.M. od 06.04.2015. godine podnet protiv odluke – rešenja o odbačaju krivične prijave Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt 226/2014 od 19.12.2014. godine, protiv O.M. i K.Z., sudskih veštaka, zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ, kao neosnovan.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja javnih tužilaca zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zakonski zastupnik oštećenog Preduzeća DOO ''K.'' i punomoćnik oštećenog M.S., advokat Z.Č., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 439. tačka 1. ZKP i člana 441. stav 3. ZKP bez stavljanja konkretnog predloga ovom sudu u pogledu odluke po zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti zakonskog zastupnika oštećenog Preduzeća DOO ''K.'' i punomoćnika oštećenog M.S., advokata Z.Č., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti zakonskog zastupnika oštećenog Preduzeća DOO ''K.'' i punomoćnika oštećenog M.S., advokata Z.Č., je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da punomoćnik oštećenog kao tužioca nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti zakonskog zastupnika oštećenog Preduzeća DOO ''K.'' i punomoćnika oštećenog M.S., advokata Z.Č., kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
