Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih rešenja povređen zakon i to član 438. stav 2. tačka 1) ZKP, iz razloga što je nalaz i mišljenje veštaka DNK Centra za genetiku od 15.01.2018. godine, prema navodima zahteva, pribavljen na nezakonit način, jer o prethodnim radnjama uzimanja bukalnog brisa okrivljenog, kao i o naknadnom poređenju DNK profila svedoka BB sa ranije uzetim nespornim uzorkom istog svedoka, nije bio obavešten branilac, niti je isti bio prisutan, pa stoga branilac smatra da je u konkretnom slučaju ispunjen zakonski uslov za izdvajanje ovog nezakonitog dokaza iz spisa predmeta.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda, ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju se ne radi o pravnosnažnoj odluci javnog tužioca, ni suda, niti o povredama odredaba postupka koji su prethodili njihovom donošenju, jer pravnosnažna odluka u konkretnom slučaju nije ni doneta.

Naime, odredbom člana 312. stav 1. ZKP propisano je da osumnjičeni i njegov branilac mogu odmah po saznanju, a najkasnije do završetka istrage, podneti prigovor neposredno višem javnom tužiocu zbog odugovlačenja postupka i drugih nepravilnosti u toku istrage. Stavom 2. istog člana propisano je da će neposredno viši javni tužilac u roku od osam dana od dana prijema prigovora doneti rešenje o odbijanju ili usvajanju prigovora. Protiv ovog rešenja javnog tužioca nije dozvoljena žalba ni prigovor. Rešenjem kojim usvaja prigovor javni tužilac će izdati obavezno upustvo nadležnom javnom tužiocu da otkloni utvrđene nepravilnosti u toku istrage. Stavom 3. istog člana je propisano da u slučaju da prigovor bude odbijen, osumnjičeni i njegov branilac mogu u roku od osam dana po prijemu rešenja iz stava 2. ovog člana podneti pritužbu sudiji za prethodni postupak. Ako sudija za prethodni postupak oceni da je pritužba osnovana, naložiće da se preduzmu mere za otklanjanje nepravilnosti.

Shodno navedenom, protiv rešenja javnog tužioca kojim je odbijen prigovor branioca okrivljenog podnet zbog nepravilnosti u toku istrage, nije dozvoljena žalba i isto rešenje ne stiče pravnosnažnost (ne radi se o pravnosnažnoj odluci), te se navedena povreda postupka u vezi koje je izjavljen prigovor može pobijati isključivo žalbom na presudu.

Kako je branilac okrivljenog AA, advokat Miodrag Glogovac, podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv odluke koja ne stiče pravnosnažnost, a kako se u konkretnom slučaju ne radi ni o povredi odredaba postupka koji je prethodio donošenju pravnosnažne odluke, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 482. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Miodraga Glogovca, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                  Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić