.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 720/2015
15.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog O.T., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. i člana 61. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog O.T., advokata B.K.-B., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kraljevu K 184/10 od 24.04.2015. godine i Kv 162/15 od 19.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog O.T., advokata B.K.-B., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kraljevu K 184/10 od 24.04.2015. godine i Kv 162/15 od 19.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kraljevu K 184/10 od 24.04.2015. godine, obavezan je okrivljeni O.T. da u korist budžetskih sredstava suda na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 90.125,53 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Kv 162/15 od 19.05.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog O.T. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu K 184/10 od 24.04.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog O.T., advokat B.K.-B., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP i to konkretno zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP, iz člana 438. stav 2. tačka 1. i tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedena pravnosnažna rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog O.T., advokata B.K.-B., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog na podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
U konkretnom slučaju branilac okrivljenog u zahtevu kao razlog podnošenja samo je formalno označio da je navedenim pravnosnažnim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, zbog koje povrede je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, preko branioca, a iz obrazloženja zahteva i navoda da sud nije na pouzdan način utvrdio da li je okrivljeni u mogućnosti da plati troškove krivičnog postupka ili ne, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da se zahtevom osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenim, a potvrđenom drugostepenim rešenjem.
Kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, kao ni po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj odluci - rešenju, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog O.T., advokata B.K.-B., ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
