Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera, pri čemu formalno ne označava ni jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, ali se iz obrazloženja zahteva može zaključiti da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo, imajući u vidu da se u zahtevu navodi da je sud povredio odredbe člana 265. stav 1. ZKP kada je odbio da okrivljenom dosudi troškove krivičnog postupka koje je on imao na ime nužnih izdataka i nagrade izabranom braniocu za radnje odbrane preduzete za krivično delo nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ. Naime kako je u ovom krivičnom predmetu prema okrivljenom AA pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu donetim na zapisniku o glavnom pretresu dana 28.03.2019. godine obustavljen krivični postupak za krivično delo nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ, te kako se po stavu branioca troškovi za to krivično delo mogu izdvojiti iz ukupnih troškova krivičnog postupka, to u konkretnom slučaju okrivljeni shodno članu 265. stav 1. ZKP ima pravo na naknadu ovih troškova iz budžetskih sredstava.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Milana Alanovića bili su predmet razmatranja drugostepenog veća Osnovnog suda u Novom Sadu koje je postupalo po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K.1727/18 od 02.03.2020. godine. Drugostepeno veće Osnovnog suda u Novom Sadu je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 2 drugostepenog rešenja KV-530/2020 od 19.05.2020. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milana Alanovića, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik,                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                    Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić