Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljene u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a naime da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer deo zahteva okrivljene u kome traži da joj se naknade troškovi krivičnog postupka nastali za sastavljanje zahteva za naknadu troškova, nije prihvatio.

Naime, Osnovni sud u Kruševcu je prvostepenim rešenjem dosudio troškove krivičnog postupka braniocu okrivljene, advokatu Ljubinki Živanović, u ukupnom iznosu od 456.000,00 dinara i to na ime prisustva saslušanju okrivljene u istrazi, na ime sastava prigovora protiv optužnice , na ime sastava prigovora na ispravljenu optužnicu, na ime pristupa na pet odloženih glavnih pretresa, na ime odbrane okrivljene na osam održanih glavnih pretresa i na ime sastava odgovora na žalbu Osnovnog javnog tužioca od 21.10.2016. godine. Navedeno rešenje preinačeno je drugostepenim rešenjem tog suda 1K 4688/10 – Kv 336/17 od 12.06.2017. godine, na taj način što su troškovi krivičnog postupka dosuđeni okrivljenoj AA i to u ukupnom iznosu od 645.000,00 dinara, a koji troškovi obuhvataju pored troškova utvrđenih prvostepenim rešenjem, još i troškove na ime pristupa branioca okrivljene saslušanju dvojice svedoka pred istražnim sudijom, zatim troškove na ime pristupa branioca okrivljene na još tri neodržana glavna pretresa, kao i troškove na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje o troškovima krivičnog postupka.

Postupajući na taj način, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Kruševcu je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je pored ostalog da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana 261. ZKP navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca. Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50 % nagrade iz tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku. Dakle, nagrada za sastavljanje zahteva za troškove krivičnog postupka nije predviđena tarifnim brojem 4. stav 1, već se ista ima tretirati kao ostali podnesak u krivičnom postupku, shodno stavu 2. tarifnog broja 4, za čije sastavljanje advokatu pripada 50 % nagrade iz tarifnog broja 1.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nije dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenoj na ime nagrade i nužnih izdataka branioca – za sastavljanje zahteva za nakandu troškova krivičnog postupka.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, ukinuo pobijano rešenje i predmet vratio Osnovnom sudu u Kruševcu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                               Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić